Решение № 2-573/2024 2-573/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-573/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» мая 2024 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Парамоновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома с сохранением его в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском и, ссылаясь на нормы гражданского, жилищного законодательства Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на часть № жилого дома в реконструированном виде по адресу: <адрес>, площадью 62,3 кв.м., кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО1 на основании договора дарения 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на часть № помещения, удостоверенного дд.мм.гггг нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО3, реестр №-н/68-2019-1-244; свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного дд.мм.гггг ФИО3, нотариусом <адрес> и <адрес>, реестр №; соглашения о фактическом разделе жилого дома и прекращении долевой собственности на жилой дом от дд.мм.гггг принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № площадью 37,1 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №, номер и дата государственной регистрации права: № дд.мм.гггг; адрес (местоположение): <адрес>, часть №, что подтверждается данными Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной дд.мм.гггг межмуниципальным отделом по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (на территории <адрес>).

Имея намерение улучшить свои жилищные условия, истец в ноябре 2016 г. обратился в администрацию <адрес> (отдел архитектуры и градостроительства администрации города) для получения разрешения на реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома (далее по тексту – Часть).

дд.мм.гггг МП «Производственная группа при главном архитекторе <адрес>» был подготовлен Градостроительный план земельного участка № RU 68305000-171.

По заданию истца АО «Проект-Сервис» был разработан проект реконструкции жилого дома (части №), который предусматривал: переоборудование помещения № (согласно плану бюро технической инвентаризации) под санузел; помещений № и № (согласно плана БТИ) под прихожую, путем демонтажа ненесущих перегородок и возведением новых из гипсокартона по металлическому каркасу; изменение конструкции крыши над частью № с устройством мансардного этажа и размещением лестничного марша из помещения прихожей. Указанный проект реконструкции части жилого дома был согласован главным архитектором <адрес>.

дд.мм.гггг истцом было получено разрешение на строительство № RU№ (далее – Разрешение) на реконструкцию части жилого дома (срок действия Разрешения – дд.мм.гггг). Указанное Разрешение было получено в тот период, когда вышеуказанная часть жилого дома принадлежала на праве общей долевой собственности истцу и ее матери – Т.Ж. (по 1/2 доли каждой). В последующем, по договору дарения от дд.мм.гггг Т.Ж. произвела отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли части жилого дома своей дочери – истцу ФИО1

Спорная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 541 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, местоположение (адрес): <адрес>, часть №, предоставленном в аренду сроком на 20 лет истцу на основании: Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора от дд.мм.гггг №, зарегистрированного в ЕГРН дд.мм.гггг, номер регистрации: № и Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора от дд.мм.гггг № от дд.мм.гггг зарегистрированного в ЕГРН дд.мм.гггг, номер регистрации: №

Закончив строительные и отделочные работы, истец в декабре 2023 г. вновь обратился в администрацию города с заявлением о получении разрешения на ввод реконструируемого объекта недвижимости в эксплуатацию.

При проведении строительных работ по реконструкции части жилого дома истцом было допущено отхождение от проекта, а именно: согласно проектной документации ширина помещения № переоборудованного под санузел должна составлять 2,0 м, в действительности ширина указанного помещения после реконструкции стала составлять 3,24 м, что подтверждается данными Технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровая служба» К.

Администрация <адрес> отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Причиной отказа явилось то, что по факту присутствует несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, что подтверждается решением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от дд.мм.гггг.

В настоящее время спорное жилое помещение с кадастровым номером № имеет следующие технические характеристики: назначение: жилое; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж 1, мансарда; площадь объекта недвижимости – 62,3 кв.м., что подтверждается Техническим планом помещения, подготовленным дд.мм.гггг кадастровым инженером ООО «Кадастровая Служба» К.

Истец не имеет возможности в ином, внесудебном порядке зарегистрировать свои права на реконструируемую квартиру, так как в соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ от дд.мм.гггг «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, а как было указано выше, истец разрешение на ввод объекта в эксплуатации получить не может.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, в представленном ею заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном им заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представлено.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дд.мм.гггг № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дд.мм.гггг, договора дарения ? части доли в праве общей долевой собственности на часть № помещения от дд.мм.гггг и соглашения о фактическом разделе жилого дома и прекращении долевой собственности на жилой дом от дд.мм.гггг является собственником жилого помещения площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, часть №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дд.мм.гггг.

Спорная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 68:28:0000074:249 площадью 541 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, местоположение (адрес): <адрес>, часть №, предоставленном в аренду сроком на 20 лет истцу на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора от дд.мм.гггг №, зарегистрированного в ЕГРН дд.мм.гггг, номер регистрации: № и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора от дд.мм.гггг № от дд.мм.гггг зарегистрированного в ЕГРН дд.мм.гггг, номер регистрации: №.

Как установлено судом, истцом дд.мм.гггг было получено разрешение администрации <адрес> на реконструкцию части жилого дома (л.д. 31).

По окончанию строительных и отделочных работ истец ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о получении разрешения на ввод реконструируемого объекта недвижимости в эксплуатацию.

дд.мм.гггг на основании решения № администрацией <адрес> ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта жилого дома (часть №, расположенного по адресу: <адрес>, часть №, в связи с несоответствием параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Истцом представлен технический план здания, изготовленным кадастровым инженером К., где указано, что площадь помещения с кадастровым номером № в результате реконструкции увеличилась до 62,3 кв.м.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» снос пристройки и возведение жилой пристройки, возведение мансарды, снос и возведение перегородок, не затронули конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Допущенные отступления от проекта не приводят к ухудшению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций части № жилого дома.

Произведенная перепланировка и переустройство не ухудшила прочностных качеств несущих строительных конструкций. Произведенная перепланировка и переустройство не нарушила нормы пожарной безопасности.

Снесенные и возведенные перегородки являются самонесущими ограждающими конструкциями.

Следовательно, эксплуатация в соответствии строительным, санитарным, противопожарным нормам после реконструкции, внутренней перепланировки и переустройства части № жилого <адрес> по Ярмарочной <адрес> возможна.

Таким образом, суд полагает возможным сохранить спорную часть жилого дома в реконструированном виде, согласно техническому плану помещения по состоянию на дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку исковые требования, предъявленные к администрации <адрес>, не обусловлены фактом нарушения ответчиком прав истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг), право собственности на часть № жилого дома площадью 62,3 кв.м. с кадастровым номером № этаж 1, мансарда, расположенного по адресу: <адрес>, часть №, сохранив данную часть жилого дома в реконструированном состоянии согласно техническим характеристикам, указанным в техническом плане помещения от дд.мм.гггг, выполненным кадастровым инженером К.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «13» мая 2024 г.

Судья А.Ю. Толстых