Решение № 2-857/2026 2-857/2026~М-3844/2025 М-3844/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-857/2026

31RS0002-01-2025-005842-72 Дело 2-857/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 5 марта 2026 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

1 мая 2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 1 сентября 2022 г.

20 октября 2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 20 апреля 2022 г.

20 декабря 2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 20 мая 2022 г.

1 мая 2023 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 31 декабря 2023 г.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 1 мая 2022 г., от 20 октября 2022 г., от 20 декабря 2022 г., от 1 мая 2023 г. в общей сумме 10 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполняет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Пояснил, что истец давал ответчику денежные средства как физическому лицу.

Ответчик ФИО3 представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что договоры займа были безденежными, никаких денежных средств ему не передавалось, доказательств тому истцом не представлено. Кроме того, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 мая 2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 1 сентября 2022 г.

20 октября 2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 20 апреля 2022 г.

20 декабря 2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 20 мая 2022 г.

1 мая 2023 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 31 декабря 2023 г.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд должен исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно п.1.1, содержащемся во всех спорных договорах займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты по нему в обусловленный срок.

Исходя из буквального трактования п. 1.1 договоров следует, что истец ФИО2 передал в собственность ответчику ФИО3 сумму займа в общем размере 10 000 000 руб., договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, тем самым подтверждает, что стороны вступили в договорные обязательства.

Кроме этого, стороны договоров займа согласовали, что сумма займа предоставляется путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договоров займа. Подписание сторонами настоящих договоров свидетельствует об исполнении займодавцем обязательств по передаче займа (п.2.1.).

Таким образом, проанализировав содержание договоров займа, суд приходит к выводу, что сумма займов была передана истцом ответчику.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).

Таким образом, с учетом указания в договорах займа на получение ответчиком от истца денежных средств наличными в момент подписания договора и на обязательство возвратить эту сумму в приведенный в тексте договора сроки, в силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора займа, его недействительности лежит на ФИО3, который доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представил, в связи с чем доводы о безденежности договоров займа являются несостоятельными.

В целях исключения недобросовестности поведения сторон истцом представлены доказательства наличия денежных средств в размере 10 000 000 руб. на момент заключения договоров займа (выписки по лицевым счетам в банках).

Поскольку доказательств возврата полученного займа в предусмотренный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату денежных средств по договорам займа.

Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2. ст. 200 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Наступление срока исполнения обязательства по возврату суммы займа определяется в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по условиям которого заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иск предъявлен в суд 19 декабря 2025 г.

По договору займа от 1 мая 2023 г. срок исполнения обязательств установлен до 31 декабря 2023 г., следовательно, срок исковой давности по нему истек 1 января 2026 г.

По договору займа от 1 мая 2022 г. срок исполнения обязательств установлен до 1 сентября 2022 г., следовательно, срок исковой давности по нему истек 2 сентября 2025 г.

В договорах займа от 20 октября 2022 г., 20 декабря 2022 г. в части срока возврата займа, как пояснил представитель истца, допущены описки в указании даты возврата, ошибочно указан неверный год, вместо 2023 указан 2022 г.

Каких-либо дополнительных соглашений о внесении исправлений в указанные договоры в части указания верного срока возврата между сторонами не заключалось.

При этом, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок возврата денежных по договорам займа от 20 октября 2022 г., 20 декабря 2022 г. надлежащим образом не установлен.

Согласно выработанным в судебной практике подходам положение абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет 30 дней.

Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Само предъявление иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Следовательно, по договорам займа 20 октября 2022 г., 20 декабря 2022 г. срок исковой давности не истек.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 1 мая 2023 г. в размере 4 000 000 руб., от 20 декабря 2022 г. в размере 1 000 000 руб., от 20 октября 2022 г. в размере 1 500 000 руб., отказав во взыскании задолженности по договору займа от 1 мая 2022 г.

На основании изложенного исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (65 %) в размере 56 550 руб., факт несения которых подтвержден чеком по операции Сбербанк Онлайн от 17 декабря 2025 г. и чеком-ордером от 12 января 2026 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ((информация скрыта)) в пользу ФИО2 ((информация скрыта)) задолженность по договорам займа от 1 мая 2023 г. в размере 4 000 000 руб., от 20 декабря 2022 г. в размере 1 000 000 руб., от 20 октября 2022 г. в размере 1 500 000 руб. а всего 6 500 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ((информация скрыта)) в пользу ФИО2 ((информация скрыта)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 11 марта 2026 г.

Судья-