Решение № 2-264/2018 2-264/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело № 2-264/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Болотовой К.Г., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Киряковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 69 250 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2277,50 рублей (л.д. 9).

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на автодороге в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего и под управлением истца, и «<данные изъяты>», г.р.н. №, принадлежащего и под управлением ФИО2 Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4 В результате виновных действий ответчика транспортному средству истца были причинены механические повреждения, которые привели к полной гибели транспортного средства. ПАО СК «<данные изъяты>» была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 252 000 рублей. На основании решения Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу истца довзыскана сумма страхового возмещения в размере 127718,20 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составила 418 718,20 рублей. Разница между фактическим размером причиненного ущерба составила 39 000 рублей, которую и просит взыскать истец. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения имущества – детское автокресло. На основании экспертного заключения стоимость автокресла без учета износа составила 22 750 рублей. За проведение отчета об оценке имущества истцом уплачена сумма в размере 5 000 рублей. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был направлен на автостоянку, за которую истцом было уплачено 2 500 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу и ФИО были причинены телесные повреждения. Так как в результате противоправных действий ответчика истцу и ФИО были причинены нравственные и физические страдания, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие доверителя (л.д. 116).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства судебной повесткой, направленной заказным письмом. Конверт возвратился в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 117).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению согласно требований разумности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на автодороге в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением истца, и «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, а также их объяснениями, составленными в день происшествия (л.д.99, 100, 102, 103, 104).

ФИО2 согласно материалам дела был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и свою вину не отрицал. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>».

В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет истца страховщиком выплачено 100 000 рублей и 152 000 рублей в счет выплаты страхового возмещения (л.д. 12,13).

Решением Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89) в пользу ФИО3 с ПАО СК «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение на сумму 127 718, 20 рублей. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая компания ПАО СК «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 379 718,20 рублей.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше решение Заречного районного суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно пункту п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. «а», ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. действующей в момент дтп от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «УрПОН» (л.д. 18-26) стоимость автомобиля истца составила на дату дорожно-транспортного происшествия составила 439 000 рублей, годные остатки составили 20 281,80 рублей. Решением Заречного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано, что данное заключение является достоверным, суд исходил из результатов указанного исследования.

Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ущерба (439 000 – 20 281,80) и выплаченным страховым возмещением (100000 + 152000 + 127 718,20) составляет 39 000 рублей и на основании ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с причинителя вреда.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так, из материалов дела, а также материалов о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия также было повреждено, принадлежащее истцу, детское автокресло «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке, представленному истцом (л.д. 27-63) стоимость автокресла составила 22 750 рублей. За проведение отчета об оценке истец уплатил 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 64). Указанные суммы для истца являются убытками, которые подлежат взысканию с причинителя вреда, то есть с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, в размере 2 500 рублей согласно приложенной к исковому заявлению квитанции (л.д. 83), что также для истца является убытками.

На основании изложенного, в силу ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленных по делу доказательств, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 69 250 рублей (39000 + 22750 + 5000 + 2500 рублей).

Согласно ст. 1100, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, виновником которого признан ФИО2, и вредом здоровью, причиненным ФИО3 и ФИО подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенных в рамках дела об административном правонарушении; а также медицинскими документами представленными истцом: копии выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО3, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки из «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из журнала наблюдения пациентов, подлежащих госпитализации, и журнала записи вызовов скорой медицинской помощи в отношении ФИО (л.д. 70-82).

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования истца ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

Определяя же размер такой компенсации, суд принимает во внимание изложенные обстоятельства причинения вреда: характер и объем повреждения здоровья ФИО3 и ФИО; характер и объем нравственных и физических страданий; требования разумности и справедливости; суд находит, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, с учетом причиненных физических и нравственных страданий ФИО, подлежит взысканию 15 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей, подтверждённые договором по оказанию юридических услуг (л.д. 66-68) и квитанцией (л.д. 69). Указанная денежная сумма соответствует требованиям разумности, правовой сложности дела, объему проделанной представителем работы.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2277,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 69 250 рублей, в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 277 рублей 50 копеек., а всего взыскать 91 527 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу бюджета городского округа Заречный государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2018г.