Определение № 11-246/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 11-246/2017

Мировой судья № 11-246/2017

ФИО1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани, резолютивная часть которого объявлена 13 января 2017 года, иск общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» взыскана задолженность, образовавшуюся по договору займа от 24 апреля 2015 года №6/4044, в размере 3 625 рублей 22 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 20 марта 2017 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 января 2017 года отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении данной частной жалобы в суде апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении мотивированного решения по данному делу допущена описка при указании даты решения, вместо «13 января 2017 года» указано «13 января 2016 года».

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На основании абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, учитывая, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранил допущенные в решении суда описки, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 20 марта 2017 года оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья А.А. Ахметгараев