Решение № 12-75/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-75/2017

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону /номер обезличен/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону /номер обезличен/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС и ему назначено наказание в виде предупреждения. Согласно постановлению /дата обезличена/. в 12 час. 05 мин. по адресу /адрес обезличен/ физическое лицо ФИО1 не обеспечил выполнение работ по очистке объекта от снега, наледи, атмосферных осадков и их образований, что является нарушением п. 4,5 гл. 3, пп. 6 п. 2 г. 5, п. 15, г.6 «Содержание объектов благоустройства территории» Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 13.06.2012г. № 282, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

ФИО1 не согласившись с этим постановлением подал на него жалобу в которой просит указанное постановление отменить и производство прекратить по следующим основаниям. Он не является лицом, обязанным обеспечивать выполнение указанных в постановлении работ. Согласно Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 13.06.2012г. № 282 ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил на незастроенных территориях собственники (владельцы) земельных участков. Как следует из фототаблицы, приложенной к постановлению по адресу /адрес обезличен/ находится земельный участок с огороженной строительной площадкой. Он не является ни собственником ни владельцем указанного земельного участка, поскольку передал свои права и обязанности по договору аренды /номер обезличен/ от /дата обезличена/. /ФИО 1/, что подтверждается договором мены от /дата обезличена/г. В связи с этим он не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Защитник ФИО1 по доверенности /ФИО 2/ в судебное заседание явилась доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав защитника, исследовав представленный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности лицо, совершившее противоправные действия, бездействие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 5.1 областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей во время совершения

административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13 июня 2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

В соответствии с Разделом 2 Правил благоустройства: содержание объекта благоустройства - осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). Ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил являются: для юридических лиц - руководители, если иное не установлено внутренним распорядительным документом; для объектов торговли, сферы услуг и бытового обслуживания - собственники (владельцы) данных объектов, индивидуальные предприниматели; в многоквартирных домах - руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом; в садоводческих, гаражных, жилищно-строительных кооперативах, товариществах собственников жилья и прочих потребительских кооперативах и товариществах - законные представители; на незастроенных территориях - собственники (владельцы) земельных участков.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения проверки выявлено, что /дата обезличена/. в 12 час. 05 мин. по адресу /адрес обезличен/, физическое лицо ФИО1 не обеспечил выполнение работ по очистке объекта от снега, наледи, атмосферных осадков и их образований, что является нарушением п. 4,5 гл. 3, пп. 6 п. 2 г. 5, п. 15, г.6 «Содержание объектов благоустройства территории» Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 13.06.2012г. № 282, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Однако, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 необоснованно был привлечен к административной ответственности связи со следующим. Как видно из представленных документов /дата обезличена/. между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и /ФИО 1/, ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером /номер обезличен/ находящийся по адресу /адрес обезличен/ общей площадью 12000км.м. Согласно нотариально заверенному договору мены от /дата обезличена/. между /ФИО 1/ и ФИО1 был заключен договор мены согласно которому одновременно с передачей ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством от ФИО1 к /ФИО 1/ перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора /номер обезличен/ от /дата обезличена/, заключенному между ДИЗО с /ФИО 1/и ФИО1

Таким образом указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не является лицом, на котором лежали обязанности по уборке указанной в постановлении территории в связи с чем он не является субъектом, подлежащим административной ответственности за невыполнение требований, изложенных в Правилах благоустройства.

Помимо этого согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности дата и место рассмотрения дела. Как следует из представленных материалов административное правонарушение имело место /дата обезличена/., а обжалуемое постановление /номер обезличен/ вынесено административной комиссией /дата обезличена/ года. Данное нарушение является также основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/ года, согласно которому ФИО1 за нарушение ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС назначено административное наказание в виде предупреждения, - отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: