Решение № 2А-758/2019 2А-758/2019~М802/2019 М802/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-758/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным действий по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным действия по исполнительному производству <данные изъяты>, выразившегося в единовременном списании со счета в <данные изъяты> средств в сумме 9959 рублей 67 копеек, поскольку указанная сумма выше среднемесячного дохода истца (8500 рублей).

В обоснование заявленных требований указано, следующее. Согласно информации об арестах и взысканиях с лицевого счета ФИО2 <данные изъяты> №, находящегося в отделение <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО3 удержала денежную сумму в размере 9959,67 рублей. Размер официального дохода административного истца составляет 8500 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы иных доходов должника и порядок его исчисления - при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительны документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Таким образом, пристав-исполнитель нарушил права административного ситца, неправомерными действиями причинил моральный вред, фактически оставив его семью без средств существования.

В судебном заседании административный истец свой иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО3 в суде исковые требования не признал, представив письменный отзыв на административный иск, исходя из которого требования не признает, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования указанного действия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, истцу неоднократно разъяснялся порядок возврата денежных средств, которые были списаны с него, поскольку взыскание исполнительского сбора было солидарным с ФИО4 и ФИО5, а последняя уплатила исполнительский сбор ранее ФИО1. Однако последний необходимые документы и заявление о возврате денег в ОСП не предоставил. ФИО2 не лишен возможности возвратить списанные у него деньги в случае предоставления необходимых сведений в ОСП.

Изучив представленные материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ для подачи заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела, а также по тексту административного искового заявления следует, что о факте списания ДД.ММ.ГГГГ 9959 рублей 67 копеек со счета в <данные изъяты> ФИО2 было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им по указанному факту в адрес УФССП по Калининградской области направлялась жалоба, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен административным истцом ответ из УФССП по Калининградской области с отказом в возврате взысканной суммы. В суде административный истец указал, что о факте списания денег ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование, ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании действия административного ответчика в суд, отсутствуют. Факт постоянного нахождения ФИО2 в медицинских учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним не подтвержден, в связи с чем его довод о невозможности вовремя предъявить административное исковое заявление в суд по болезни, суд находит не состоятельным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 <данные изъяты> к ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным действий по исполнительному производству <данные изъяты> выразившегося в единовременном списании со счета в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 9959 рублей 67 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.В. Кузнецов