Решение № 2А-3348/2022 2А-3348/2025 2А-3348/2025~М-2414/2025 М-2414/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2417/2025~М-1434/2025

Дело № 2а-3348/2022

УИД 33RS0002-01-2025-003134-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 29 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России

ФИО1,

представителя административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, ФССП России ФИО28.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю руководителя УФССП по субъекту РФ - заместителю главного судебного пристава РФ ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России по Владимирской области ФИО4, УФССП России по Владимирской области, руководителю УФССП по Владимирской области - главному судебному приставу Владимирской области ФИО5, ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными решений, постановлений, обязании внести изменения в постановления, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

первоначально ФИО2 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю руководителя УФССП по субъекту РФ - заместителю главного судебного пристава РФ ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России по Владимирской области ФИО4, УФССП России по Владимирской области, руководителю УФССП по Владимирской области - главному судебному приставу Владимирской области ФИО5, ФССП России, Министерству здравоохранения Владимирской области, и.о. министра здравоохранения Владимирской области ФИО12, начальнику отдела по работе с обращениями граждан Министерства здравоохранения Владимирской области ФИО13, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>», заведующий терапевтическим отделением ### ФИО14, лечащему врачу ФИО15, главному врачу ГБУЗ ВО ГКБ ### <...> ФИО16, заместителю Губернатора Владимирской области ФИО17 о признании незаконными решений, постановлений, обязании внести изменения в постановление, признании незаконным бездействия, признании недействительным протокол, обязании устранить допущенные нарушения, возмещении компенсации морального вреда, обязании наложить штраф, взыскании ущерба, неустойки (пени).

Определением судьи Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в качестве соответчика привлечено ФССП России.

На основании определения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю руководителя УФССП по субъекту РФ - заместителю главного судебного пристава РФ ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России по Владимирской области ФИО4, УФССП России по Владимирской области, руководителю УФССП по Владимирской области - главному судебному приставу Владимирской области ФИО5, ФССП России о признании незаконными решений, постановлений, обязании внести изменения в постановление, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, возмещении компенсации морального вреда, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>», Министерство здравоохранения Владимирской области; определен состав лиц, участвующих в деле: административный истец ФИО2, административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместитель руководителя УФССП по субъекту РФ - заместитель главного судебного пристава РФ ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России по Владимирской области ФИО4, УФССП России по Владимирской области, руководитель УФССП по Владимирской области - главный судебный пристав Владимирской области ФИО5, ФССП России, заинтересованные лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>», Министерство здравоохранения Владимирской области.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

С учетом принятых в ходе рассмотрения дела уточнений административный истец ФИО2 просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - главного судебного пристава Владимирской области ФИО5, об отказе в принятии по электронной почте: «mail@r33.fssp.gov.ru», указанной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, жалобы с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности по делу ### Фрунзенского районного суда <...>, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - главного судебного пристава Владимирской области ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) в размере 50 000 рублей с каждого;

- признать незаконным решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО3 по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ о действии (бездействии) ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1, поданной в силу части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в порядке подчиненности, о её рассмотрении в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- взыскать с заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием);

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП, в части:

не указания в его вводной части названия <данные изъяты>

не указания в пункте 1 его резолютивной части должника - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>»;

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1, выразившееся:

в неустранении в определенный законом срок ошибок, допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

в нарушение в определенный законом срок требований пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, в части неисполнения Министерством здравоохранения Владимирской области, государственным бюджетном учреждением здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница 5 <...>», обязанности обеспечивать ФИО2 лекарственным препаратом <данные изъяты> по день направления данного обращения в порядке подчиненности;

в нарушение в определенный законом срок и требований п.3 постановления о ВИП от ДД.ММ.ГГГГ и невзыскания с должников исполнительского сбора в солидарном порядке в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП в части указания в его вводной части названия глюкометра - «Акку-Чек», в пункте 1 его резолютивной части должника - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>»; обеспечить ФИО2 <данные изъяты>, по день направления данного административного искового заявления; взыскать с должников исполнительский сбор в солидарном порядке в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- взыскать с ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием);

- признать незаконным бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4, выразившееся в непринятии мер в определенный законом срок по надлежащему контролю за ведением ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительного производства ###-ИП, несвоевременно и не в полном объеме устранившим выявленные нарушения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в необеспечении в определенный законом и судебным решением Фрунзенского районного суда <...> по делу 2-198/2025 срок, ФИО2 лекарственным средством «<данные изъяты>. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тест-полосками и ланцетами к <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом; невзыскании в определенный законом срок и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с должников в солидарном порядке исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, т.е. нанесения ущерба государству;

- взыскать со старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием);

- наложить на заместителя руководителя правления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации -заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО3 штраф за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта;

- признать незаконным, поступившим ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом (автоматическим ответом) с электронной почта mail@r33.fssp.gov.ru, указанной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, решение Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, а также его публичных должностных лиц: руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - главного судебного пристава Владимирской области ФИО5, заместителя руководителя правления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4, ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1, об отказе в рассмотрении претензии в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России по делу ###а-2515/2025 Октябрьского районного суда <...>;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, а также его публичных должностных лиц: руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области -главного судебного пристава Владимирской области ФИО5, заместителя руководителя правления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4, ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей с каждого, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием);

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница 5 <...>» в части не указания в его вводной части наименования глюкометра - «Акку-Чек»;

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1, выразившееся:

в неустранении в определенный законом срок ошибок, допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП, тождественным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП;

в нарушении в определенный законом срок требований пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, в части неисполнения государственным бюджетном учреждением здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>», обязанности обеспечивать ФИО2 ланцетами к глюкометру «Акку-Чек», по день решения суда;

в нарушение в определенный законом срок и требований п. 3 постановления о ВИП от ДД.ММ.ГГГГ и невзыскания с должников исполнительского сбора в солидарном порядке в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП в части указания в его вводной части наименование глюкометра – «Акку-Чек»;

- взыскать с ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием);

- признать незаконным бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4, выразившееся в непринятии мер в определенный законом срок по надлежащему контролю за ведением ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП, неустранении в определенный законом срок ошибок, допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП, тождественным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП, в необеспечении в определенный законом и судебном решением Фрунзенского районного суда <...> по делу ### срок, ФИО2: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом; невзыскании в определенный законом срок и постановлением о ВИП от ДД.ММ.ГГГГ, с должников в солидарном порядке исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, т.е. нанесения ущерба государству;

- взыскать со старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что в CОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находятся исполнительное производства: ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд <...> в отношении должника: Министерство здравоохранения Владимирской области в пользу взыскателя ФИО2. предмет исполнения: Обязать Министерство здравоохранения Владимирской области (ИНН <***>) обеспечить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ###) лекарственным препаратом «Семаглутид» в соответствии с медицинскими назначениями на весь период нуждаемости до его отмены; ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС 051923041 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Фрунзенский районный суд <...> в отношении должника: Министерство здравоохранения Владимирской области в пользу взыскателя ФИО2 Предмет исполнения: Обязать Министерство здравоохранения Владимирской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>» обеспечивать ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>; ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Фрунзенский районный суд <...> в отношении должника: ГБУЗВО "Городская клиническая больница ###" в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: Обязать Министерство здравоохранения Владимирской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница N 5 <...>» обеспечивать ФИО2 лекарственными препаратами <данные изъяты><данные изъяты>. В части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП сообщила, что в исполнительном документе № ФС ### не указано наименование глюкометра, кроме того, внести в резолютивную часть должника «Городская клиническая больница ### <...> не представляется возможным, так как не соответствует действительности исполнительного документа, в исполнительном документе указан должник Министерство здравоохранения Владимирской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено приемной ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, а также вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. Согласно полученному ответу от Министерства здравоохранения Владимирской области ФИО2 <данные изъяты> обеспечен. Медицинские изделия тест-полоски различных наименований имеются в достаточном количестве в аптечных пунктах. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исх. номер. ### в размере 50 000 рублей. Определением Фрунзенского районного суда <...> сумма исполнительского сбора уменьшена до 40 000 рублей. (в настоящее время оплачен, платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ). Должнику установлен новый срок исполнения, направлено требование о предоставлении в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа с указанием предпринятых мер по исполнению решения суда. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства решения Фрунзенского районного суда <...> направлен запрос о предоставлении копии решения по делу ###. Поступил ответ, в котором указано, что решение суда обжалуется сторонами и в законную силу не вступило. В связи с тем, что отсутствует информация об исполнении решение суда, в части обеспечения взыскателя должнику вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Поскольку должником решение суда не исполнено в отношении Министерства здравоохранения Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф 30 000 рублей. Должником подана жалоба и в настоящее время постановление о наложении штрафа обжалуется в судебном порядке, в законную силу не вступило. Суд истребовал оригиналы административного дела. Заявителем не указано, в какой части действия, бездействия ведущим судебным приставом-исполнителем причинен моральный вред и не указаны какие правовые последствия наступили. Дополнительно указала, что в исполнительном документе отсутствовало наименование глюкометра. Вносить изменения в исполнительный документ запрещено. Начальник подразделения осуществляет контроль за деятельностью СОСП, организовывает его работу. С Министерства здравоохранения был взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в последующем должник подвергнут штрафу. ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница N 5 <...>» исполняет решение суда, в связи с чем исполнительский сбор не применялся.

Представитель ответчиков УФССП России по Владимирской области, ФССП России ФИО6, действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что обращения граждан, поступившие на электронную почту не подлежат рассмотрению в силу положений Федерального закона N 59 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Законом об исполнительном производстве предусмотрены определенные условия, в соответствии с которыми может быть подана жалоба в порядке подчиненности в виде электронного документа. Электронный документ, поданный стороной исполнительного производства, должен быть подписан электронной подписью и подан посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ). В рассматриваемом случае направление обращения Рыбкина Д..В. на электронную почту структурного подразделения не соответствует требованиям действующего законодательства и, в связи с этим, указанная жалоба не подлежала рассмотрению. Административным истцом был нарушен установленный порядок направления обращений в электронном виде, поскольку электронная почта не является специализированным программным обеспечением Федеральной службы судебных приставов. На поступающие письма на адрес электронной почты территориальных отделений судебных приставов автоматически формируются сообщения, которые направляются на адрес электронной почты отправителя с указанием информации, что электронное письмо получено, но не прочитано. В целях реализации права граждан на обращение в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного частью 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ, на официальном сайте Службы реализован сервис «Интернет-приёмная ФССП России» - http://r33.fssp.gov.ru, условия пользования данного сервиса содержатся на сайте - http://r33.fssp.gov.ru/ir/action/conditions/. На сайте ФССП России, УФССП России по Владимирской области размещена информация о том, что сервис «Интернет-приёмная ФССП России» является способом подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с Законом № 59-ФЗ. Для приема обращений граждан в форме электронных сообщений в ФССП России применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа (п. 177 Регламента ФССП, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ###). По адресу электронной почты указанная информация не предоставляется. Обращения в форме электронного документа, направляемые в Федеральную службу судебных приставов, минуя размещённую на сайте Службы форму электронного обращения, к рассмотрению не принимаются. Таким образом, решение об отказе в принятии к рассмотрению обращения ФИО2, поданного посредством электронной почты mail@r33.fssp.gov.ru соответствует правовым нормам и не лишает административного истца реализации права на обращение в государственный орган в форме электронных документов - сервис «Интернет-приёмная ФССП России». Жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в УФССП России по Владимирской области, содержала требования к должностным лицам Главного межрегионального управления ФССП России по Владимирской области и подана в рамках исполнительного производства ###, местом ведения, которого является ГМУ ФССП России по Владимирской области. Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов является специализированным территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, действующим на территории Российской Федерации (субъектов Российской Федерации). Положение о ГМУ ФССП России утверждено Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ###. ГМУ ФССП России является отдельным юридическим лицом, имеющим свою структуру и штатное расписание, и осуществляющее полномочия по исполнению отдельных категорий исполнительных производств. Специализированный территориальный орган межрегионального уровня возглавляет руководитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - главный межрегиональный судебный пристав. Следовательно, должностные лица УФССП России по Владимирской области не правомочны рассматривать жалобы лиц, в случае содержания в таких жалобах требований, не относящихся к компетенции УФССП России по Владимирской области. Таким образом, решение заместителя руководителя УФССП России по Владимирской области — заместителя главного судебного пристава Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении для рассмотрения жалобы ФИО2 в СОСП ГМУ ФССП России по Владимирской области является правомочной и принятой в соответствии с законом. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Административные ответчики заместитель руководителя УФССП по субъекту РФ - заместитель главного судебного пристава РФ ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России по Владимирской области ФИО4, руководитель УФССП по Владимирской области - главный судебный пристав Владимирской области ФИО5, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница ### <...>», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее, представил письменные возражения, в которых указал, что исполнительное производство ###-ИП в отношении ГБУЗ ВО «ГКБ ### <...>» возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание сахарный диабет входит в перечень категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Медицинская организация не осуществляет закупку лекарственных препаратов для лечения пациентов в амбулаторных условиях. Меры социальной поддержки оказываются учреждением путем оформления льготного рецепта на лекарственный препарат. В целях льготного лекарственного обеспечения граждан учреждением в 2024 году направлена заявка в Министерство здравоохранения Владимирской области, с указанием перечня лекарственных препаратов и их количества на 2025 год. В связи с изменением лечебной дозировки лекарственного препарата Семаглутид с 1,34 до 1,7 мг., учреждением в ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» направлена потребность о лекарственном препарате, а также обращение о внесении изменений в централизованную заявку для обеспечения пациента ФИО2 лекарственным препаратом Семаглутид 1,7 мг. На основании решения суда учреждением ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к заявке на льготное лекарственное обеспечение на 2025 год направлена потребность в лекарственных препаратах и медицинских изделиях для ФИО2 в ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области», в которой указывается, в том числе на необходимость поставки лекарственного препарата <данные изъяты> мг., <данные изъяты> Акку-Чек Актив. Льготные рецепты по форме ###/у-04(л) выданы ФИО2: на лекарственный препарат ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 уп. (отпущен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 уп. (отоварен ДД.ММ.ГГГГ); на лекарственный препарат ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 уп. (отпущен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 уп. (отоварен ДД.ММ.ГГГГ); на <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 уп. (отпущен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 уп. (отоварен ДД.ММ.ГГГГ); на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 уп. (отпущен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 уп. (просрочен), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 уп. (отпущен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 уп. (отоварен ДД.ММ.ГГГГ); на <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 уп. (отпущен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 уп. ( отоварен ДД.ММ.ГГГГ); на <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 уп. (отпущен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 уп. (просрочен), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 уп. (отоварен ДД.ММ.ГГГГ); на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (просрочен), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 уп. (отпущен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 уп. (отоварен ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 уп; (просрочен); ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 уп. (просрочен), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 уп. (отоварен ДД.ММ.ГГГГ); на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 уп. (просрочен), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 уп. (просрочен); ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 уп. (просрочен), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 уп (отоварен ДД.ММ.ГГГГ); на <данные изъяты> 1,7 мг ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 уп. (получен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 уп. (отоварен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 уп. (отоварен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 уп. (просрочен), 07,08.2025 в количестве 2 уп (отоварен ДД.ММ.ГГГГ). Также ФИО2 выдавались рецепты на лекарственные препараты <данные изъяты>. Оформить льготный рецепт на <данные изъяты> мг, а также <данные изъяты> ранее ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным по независящим от учреждениям техническим причинам (в программе Единой цифровой платформы в сфере здравоохранения отсутствовал доступ к выписке рецепта), что связано с отсутствием в аптечной сети лекарственного препарата и медицинского изделия, доступных к отпуску в рамках льготного обеспечения. Наличие льготных лекарственных средств в уполномоченной аптечной сети не зависит от учреждения здравоохранения. Решение Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### со стороны учреждения исполняется своевременно и в полном объеме в соответствии с установленными законодательством порядками оказания медицинской помощи и предоставления мер социальной поддержки, в связи с чем оснований для взыскания с ГБУЗ ВО «ГКБ ### <...>» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ###-ИП у ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России не имелось. Требование ФИО2 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП ввиду отсутствия указания в нем должника ГБУЗ ВО «ГКБ ### <...>» необоснованно.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### исковые требования ФИО2 к Министерству здравоохранения Владимирской области удовлетворены частично, с Министерства здравоохранения Владимирской области в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных средств, в размере 51 138 рублей 93 копейки, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>» (ИНН <***>) удовлетворены частично, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>», а при недостаточности денежных средств с Министерства здравоохранения Владимирской области, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных средств, в размере 9 223 рубля 47 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. На Министерство здравоохранения Владимирской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>» возложена обязанность обеспечивать ФИО2 <данные изъяты>, тест-<данные изъяты> в соответствии с медицинскими назначениями на весь период нуждаемости до их отмены. Решение суда в части обязания Министерства здравоохранения Владимирской области, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>» обеспечивать ФИО2 <данные изъяты> в соответствии с медицинскими назначениями на весь период нуждаемости до их отмены обращено к немедленному исполнению.

На момент рассмотрения настоящего спора решение Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, находится на стадии апелляционного обжалования.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <...> по делу ###, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Министерства здравоохранения Владимирской области возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения Владимирской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>» обеспечить ФИО2 лекарственными <данные изъяты>.

Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2).Должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие неопредолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (п. 3).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем должника Министерства здравоохранения Владимирской области в день его вынесения, что подтверждается соответствующей подписью.

15 апреля судебным приставом-исполнителем представителю должника вручено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, указании о предпринятых мерах по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно Министерством здравоохранения Владимирской области в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация о предпринятых мерах, направленных на исполнение судебного акта.

В связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства здравоохранения Владимирской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУФССП России ФИО1 в отношении Министерства здравоохранения Владимирской области составлен протокол ### об административном правонарушении в связи с необеспечением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 медицинскими изделиями тест-полосками и ланцетами к глюкометру.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Владимирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ###-ИП до 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от плательщика Министерства здравоохранения Владимирской области поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые на основании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ распределены по исполнительному производству.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУФССП России ФИО18 ###-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения Владимирской области отменено, жалоба и.о. Министра здравоохранения Владимирской области ФИО19 – удовлетворена. Производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ст. 1.7 КоАП РФ в связи с применением положений закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, имеющего обратную силу.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским рай оным судом <...> по делу ###, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница ###» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения Владимирской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>» обеспечить ФИО2 <данные изъяты>.

Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2).

Должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие неопредолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (п. 3).

В рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения от ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница ### <...>» об исполнении решения Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница ###» требований исполнительного документа подтверждается льготной плановой заявкой на лекарственные препараты, потребностью от ДД.ММ.ГГГГ на 2024 год в лекарственном препарате, адресованной ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области», заявкой-потребностью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами выписанных льготных рецептов.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный Фрунзенским районным судом <...> по делу ###, на основании которого возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержит данные о должнике – Министерстве здравоохранения Владимирской области, а также предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения Владимирской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>» обеспечивать ФИО2 <данные изъяты>.

Аналогичные данные содержит исполнительный лист ФС ###, выданный Фрунзенским районным судом <...> по делу ###, на основании которого возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности сведения о должнике – ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница ###», а также данные о предмете исполнения согласно резолютивной части судебного акта: обязать Министерство здравоохранения Владимирской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница ### <...>» обеспечивать ФИО2 <данные изъяты>.

Иных данных, в частности о должнике и предмете исполнения судебного акта, исполнительный лист ФС ### и исполнительный лист ФС ### не содержат.

Разрешая требования административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части неуказания наименования глюкометра и должника ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница ### <...>», суд исходит из того, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного документа, выданного судом, содержащего достоверные сведения, в связи с чем оснований для внесения судебным приставом-исполнителем изменений в названные постановления не имеется.

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат ошибок либо арифметических ошибок, вынесены уполномоченным на то должностным лицом и при наличии законных оснований, требованиям действующего законодательства они не противоречат, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия должностного лица, ведущего названное исполнительное производство, в неустранении ошибок у суда не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Неисполнение должником Министерством здравоохранения Владимирской области требований исполнительного документа в срок, установленный пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия непосредственно судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного акта при том условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа, назначен новый срок исполнения, вручено требование о предоставлении данных об исполнении решения суда; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно: извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

После истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя возникает право на вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора.

Вместе с тем, Федеральным законом N 229-ФЗ конкретный срок для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не предусмотрен.

Учитывая вышеуказанные положения Федерального закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении установленного срока, в том числе пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, для взыскания с Министерства здравоохранения Владимирской области исполнительского сбора, принимая во внимание, что вынесение указанного постановления по истечении времени, установленного законом, но в рамках исполнения судебного акта, не свидетельствует о нарушении законодательства, прав и законных интересов взыскателя, поскольку является санкцией штрафного характера за неисполнение решения суда, а не мерой понуждения к его исполнению.

В свою очередь, должником ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница ###» в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о чем в материалы дела представлены соответствующие сведения, как судебным приставом, так и ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница ###», в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора с ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница ###» не имеется, с учетом вышеназванных обстоятельств.

С учетом состоявшегося определения суда, которым Министерству здравоохранения Владимирской области уменьшен исполнительский сбор до 40 000 рублей, оснований для взыскания исполнительского сбора с должников в солидарном порядке не имеется.

Более того, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем возбуждено два исполнительных производства, в рамках которых Министерство здравоохранения Владимирской области и ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница ###» являются самостоятельными должниками, что исключает взыскание исполнительского сбора в солидарном порядке. В свою очередь, оснований для взыскания исполнительского сбора с ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница ###» не установлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, исполнительное производство, установив характер совершенных действий судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства осуществляются необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия, о котором заявляется административный истец в своем административном иске, не допущено.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах»). В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Руководителем ГМУ ФССП России – главным межрегиональным судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4

П. 3.2.4 Должностной инструкции предусмотрено, что начальник отделения имеет право давать в пределах своей компетенции личному составу отделения указания, поручения (за исключением незаконных) и обеспечивать контроль за их исполнением.

Начальник отделения обязан организовывать и координировать работу отделения; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.п. 4.2.1, 4.2.2 Должностной инструкции).

С учетом установленного в ходе рассмотрения административного дела отсутствия бездействия со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в непринятии мер по надлежащему контролю за ведением судебным приставом-исполнителем исполнительных производств.

Суд принимает во внимание, что вопрос обеспечения ФИО2 лекарственными препаратами и медицинскими изделиями относится к компетенции непосредственно должников в рамках исполнительных производств, а не к компетенции судебного пристава-исполнителя либо начальника подразделения.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба вследствие действий (бездействия) должностных лиц СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, суду не представлено и в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством электронной почты обратился в УФССП России по Владимирской области с жалобой в порядке подчиненности (претензия о нанесении ущерба в гражданском порядке по делу ### Фрунзенского районного суда <...>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством электронной почты обратился в УФССП России по Владимирской области с требованием в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России по делу ### Октябрьского районного суда <...> (судья ФИО20).

Как следует из административного искового заявления, ФИО2 отказано в рассмотрении претензий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено электронными письмами автоматическим ответом с электронной почты mail@r33.fssp.gov.ru.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 190 утвержден Регламент Федеральной службы судебных приставов.

П. 168 названного Регламента предусмотрено, что в ФССП России рассматриваются обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФССП России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных документов или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений) применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты гражданина и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией (п. 177 Регламента).

Согласно п. 178 Регламента основанием для отказа в рассмотрении интернет-обращения, помимо оснований, указанных в пункте 171 Регламента, также может являться: а) указание гражданином недействительных сведений о себе и (или) адреса для ответа; б) поступление дубликата уже принятого электронного сообщения или аналогичного письменного сообщения; в) некорректность содержания электронного сообщения; г) невозможность рассмотрения обращения без необходимых документов и личной подписи (в отношении обращений, для которых установлен специальный порядок рассмотрения).

На официальном сайте ФССП России fssp.gov.ru, который создан на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 654 "Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов", и находится в открытом доступе, а также на сайте r33.fssp.gov.ru

имеется раздел "Интернет-приемная", где размещена специальная форма обращения, подлежащая заполнению с целью реализации права на обращение в Службу в форме электронного документа.

Таким образом, учитывая, что п. 177 Регламента для приема обращений граждан в форме электронных сообщений ФССП России разрешено использовать специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, т.е. использовать определенную форму электронного обращения, образец которой размещен на интернет-сайте ФССП России и УФССП России по Владимирской области, то необходимость заполнения гражданином такой строго определенной формы электронного обращения вытекает и неразрывно связана с избранным им способом обращения в ФССП России.

ФИО2 надлежало заполнить форму электронного обращения, размещенную на интернет-сайте ФССП России. Между тем форма электронного обращения, образец которой размещен на интернет-сайте ФССП России, он не заполнял, обратившись первоначально с названными заявлениями посредством электронной почты.

Поскольку электронные обращения заявителем не были оформлены по образцу, размещенному на интернет-сайте ФССП России, а также не направлялось посредством почтовой связи у должного лица отсутствовала обязанность по рассмотрению названных обращений в установленном законом порядке.

С учетом названных обстоятельствах, оснований для предоставления ответа на жалобы (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у должностных лиц службы судебных приставов не имелось, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - главного судебного пристава Владимирской области ФИО5, об отказе в принятии по электронной почте: «mail@r33.fssp.gov.ru», указанной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, жалобы с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности по делу ### Фрунзенского районного суда <...>, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, решения об отказе в рассмотрении претензии в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России по делу ### Октябрьского районного суда <...>, поступившей в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленном законом порядке в электронном виде в адрес УФССП России по Владимирской области подано заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» за подписью заместителя руководителя УФССП по субъекту Российской Федерации – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО3 направлено для проведения проверки в адрес СОСП по Владимирской области.

В силу п. 159 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 190 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" поступившие в центральный аппарат ФССП России обращения по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, начальники структурных подразделений (их заместители) направляют в соответствующий территориальный орган для рассмотрения и подготовки ответа заявителю с указанием даты регистрации обращения в центральном аппарате ФССП России.

Обращения граждан, поступившие в ФССП России, могут направляться для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в территориальные органы, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов (п. 170 Регламента).

Таким образом, утверждение административного истца о том, что его обращение рассмотрено неуполномоченным на то должностным лицом, в нарушение установленного законом порядка и отсутствии оснований для перенаправления его обращения из УФССП России по Владимирской области в СОП по Владимирской области ГМУ ФССП России с учетом положений Регламента ФССП России, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 190, судом отвергается, принимая во внимание, что обращение ФИО2, поименованное как жалоба, направлено в орган, к компетенции которого относится его рассмотрение.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, которое не является структурным подразделением УФССП России по Владимирской области. УФССП России по Владимирской области и ГМУ ФССП России являются самостоятельными юридическими лицами.

При этом из взаимосвязи пунктов 8.44 и 8.1 Положения о ГМУ ФССП России, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ###, следует, что к компетенции названного территориального органа ФССП России относится обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан по вопросам исполнения исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Дальнейшие действия ГМУ ФССП России основаны на приведенных выше положениях Инструкции и обусловлены нахождением исполнительного производства, с которым связано обращение ФИО2, на исполнении в структурном подразделении - СОСП по Владимирской области.

Кроме того, в последующем, обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в электронном виде направлено в адрес УФССП России по Владимирской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений вышеназванного регламента ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в адрес СОСП по Владимирской области.

Оснований для применения в отношении заместителя руководителя УФССП по субъекту Российской Федерации – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО3 штрафных санкций вследствие неисполнения или несообщения об исполнении судебного акта, суд не усматривает, поскольку непосредственное исполнение требований исполнительных документов возложено на должников в рамках исполнительных производств, которыми являются Министерство здравоохранения Владимирской области и ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница ###», а в силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В свою очередь, бездействия судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительные производства, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями.

Поскольку обстоятельства о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, соответственно, оснований для возмещении компенсации морального вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю руководителя УФССП по субъекту РФ - заместителю главного судебного пристава РФ ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России по Владимирской области ФИО4, УФССП России по Владимирской области, руководителю УФССП по Владимирской области - главному судебному приставу Владимирской области ФИО5, ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными решений, постановлений, обязании внести изменения в постановление, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, возмещении компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ