Решение № 2-3738/2025 2-3738/2025~М-2386/2025 М-2386/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3738/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-004380-56 (производство №2-3738/2025) по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО4 заключен договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до <Дата обезличена>.

Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, уведомление о выполнении технических условий передано сетевой организации <Дата обезличена>, обязанность по оплате исполнена.

Договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком не исполнен в полном объеме на момент подачи иска. Вместе с тем, ответчик исполнил <Дата обезличена> обязательства по технологическому присоединению, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>.

Общая сумма неустойки составляет 340 887 рублей, согласно формуле 43 205 руб. (сумма долга) *3 % * 263 дня (количество дней просрочки с <Дата обезличена>-<Дата обезличена>)/100. Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей» цена договора составляет 43 205,66 руб.

Ответчик получил досудебную претензию <Дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с АО «ИЭСК» неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 43 205 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в удовлетворения требований потребителя в размере 21 602 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>6 от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила их удовлетворить, повторив доводы иска.

Представитель ответчика ОАО «ИЭСК» ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> № юр-280, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу. Просила взыскать неустойку в соответствии с договором, снизить размер судебных расходов.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <Дата обезличена> основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>. Вторым сособственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка является ФИО5

<Дата обезличена> АО «ИЭСК» и ФИО4 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС, по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: хозяйственной постройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности: III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 43 205,66 руб. (п. 10 договора).

<Дата обезличена> ответчиком ФИО4 были выданы технические условия.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены обязательства по оплате договора в размере 43 205,66 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также самим договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЮЭС и техническими условиями, являющимися приложением <Номер обезличен> к указанному договору, уведомлением о выполнении технических условий от <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь, как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществлял технологическое присоединение в сроки установленные договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее - Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Истцом мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены, АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору в установленные сроки.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт.включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, <Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации исполнены <Дата обезличена>, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> и уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>. Вместе с тем ответчик свои обязательства не исполнил в установленные сроки договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 340 887 руб. (43 205*263*3 %). В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей» цена договора составляет 43 205,66 руб. Таким образом, сумма неустойки составляет 43 205,66 руб.

Проверяя расчет неустойки истца в размере 43 205,66 руб., суд находит его арифметически неверным, полагает, что необходимо исходить из следующего расчета.

Согласно п. 17 договора от <Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Договор заключен <Дата обезличена>, срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев, то есть до <Дата обезличена>, соответственно с <Дата обезличена> исчисляется просрочка исполнения обязательств.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 43 205,66 руб. (п. 10 договора).

Технологическое присоединение исполнено <Дата обезличена>.

Поскольку договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена> предусмотрена договорная неустойка в размере 0,25%, сторонами условия договор не оспаривались, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 0,25 % предусмотренным договором, оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 (ред. от <Дата обезличена>) "О защите прав потребителей" не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств сумма неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору составляет 33 700,41 рублей из расчета (43 205,66 руб. * 0,25%*312 дней).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 33 700,41 руб. в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 16 850,20 рублей, из расчета: (33 700,41 рублей) /2 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата обезличена> N 454-О и применимой к гражданскому процессу, ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суду представлен договор оказание юридических услуг от <Дата обезличена> заключенный между ФИО4 (Заказчик) и ООО «ЮРКАД38» (Исполнитель).

Предметом договора является, что исполнитель предоставляет услуги по предоставлению интересов заказчика по иску о защите прав потребителя.

Согласно п. 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые предоставляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить исковое заявление, подписывать процессуальные документы, знакомиться с материалами дел в рамках урегулирования спора, собирать доказательства, извещать заказчика о ходе рассмотрения дела, участвовать в судебных заседаниях, получить итоговый судебный акт, в случае вынесение решения не в пользу заказчика, обжаловать судебный акт в установленном законом порядке.

Согласно п. 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 35 000 рублей.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору оказание юридических услуг от <Дата обезличена> в размере 35 000 руб. подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Проверяя доводы требования, сопоставив представленные документы с материалами дела, суд приходит к выводу, что истцом понесены расходы в размере 35 000 рублей на оплату юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в том числе на расходы представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, руководствуясь положениями статей 35, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, объема оказанных представителем услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях, категории дела, сложности спора, не представляющего особой правовой и фактической сложности, достижения юридически значимого для истца результата, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает сумма в размере 5 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости как определенную с учетом результата рассмотрения дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оснований для удовлетворения в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36, 333.19 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (<Номер обезличен>) в пользу ФИО3 ФИО11 (<Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору №<Номер обезличен> от 15.02.2024г. за период с 16.08.2024 по 23.06.2025 в сумме 33 700,41 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 850,20 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (<Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО12 о взыскании с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» судебной неустойки в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2025 года.