Решение № 2-157/2021 2-157/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-157/2021

УИД 55RS0014-01-2021-000047-55

Дело 2-157/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 19 июля 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., при секретаре судебного заседания Виниченко Д.А., помощнике судьи Чемеренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Администрации Калачинского муниципального района Омской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с иском к администрации Калачинского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, за счет имущества умершего должника. В исковом заявлении указал, что 09.07.2019 между КПК «Сибирский капитал» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал ФИО2 денежную сумму в размере 29911 рублей на срок 36 месяцев под 53 % годовых, с ежемесячным погашением не позднее 12 числа каждого месяца. 11.12.2020 ФИО2 умерла. Размер задолженности по договору займа на день смерти составляет 23139 рублей, из которых: 22235 рублей – основной долг, 904 рубля – проценты. Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 23139 рублей, судебные издержки по оплате заказного письма в размере 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рубля.

Определением от 09.02.2021 к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО1

Определением от 30.06.2021 к участию в дело были привлечены АО "ОТП Банк", ПАО "Совкомбанк", статус ФИО1 изменен на соответчика.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО4, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на основании чего в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В направленном в суд заявлении об уменьшении исковых требований представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО4 указал, что задолженность по договору займа № № в сумме 23901 рубль полностью погашена по приходному кассовому ордеру №. Просил рассмотреть дело по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что произвела погашение задолженности по всем обязательствам наследодателя в различных кредитных учреждениях в общей сумме около 90 000 рублей, в том числе по договору займа № от 09.07.2019, заключенному между КПК «Сибирский капитал» и ФИО2 в сумме 23901 рубль, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.05.2021, просила в иске отказать.

Ответчик Администрация Калачинского муниципального района Омской области, третьи лица: ФИО3, АО "ОТП Банк", ПАО "Совкомбанк" о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую из сторон по делу возложена обязанность в доказывании тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 09.07.2019 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами № №, по которому кредитный кооператив передал ФИО2 заемную денежную сумму в размере 29911 рублей на 36 месяца под 53 % годовых, вид гашения - аннуитетные платежи.

Согласно п. 6 договора займа погашение осуществляется 36 платежами, указанными в графике платежей. Общая сумма, подлежащая выплате составляет 61174 рубля, из них процентов 31263 рубля, основного долга 29211 рублей.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение Договора заёмщиком была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 11.12.2020 в размер задолженности составляет 23139 рублей, из которых: 22235 рублей – основной долг, 904 рубля – проценты.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования договора займа, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Согласно копии свидетельства о смерти от 15.12.2020 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 11.12.2020 в г. Калачинске Омской области, о чем составлена актовая запись о смерти № № от 15.12.2020.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В круг наследников, призывающихся к имуществу ФИО2, входят сын ФИО3 и дочь ФИО1

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

12.06.2021 нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: Омская <адрес>; земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счета в ПАО «Сбербанк».

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ (ч. 1), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, а также отражено в заявлении представителя истца КПК «Сибирский капитал», задолженность по договору займа в сумме 23901 рубль погашена полностью, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рубля и расходы по оплате заказанного письма в размере 68 рублей.

Погашение задолженности подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.05.2021 о принятии от ФИО1 денежных средств в сумме 23901 рубль в счет погашения задолженности по договору займа № от 09.07.2019.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание самим истцом, а также документальным подтверждением факта отсутствия задолженности по договору займа, а также факта оплаты ФИО1 судебных расходов КПК «Сибирский капитал» понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Администрации Калачинского муниципального района Омской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 года.

Судья Шестакова О.Н.