Решение № 2-709/2020 2-709/2020(2-7176/2019;)~М-6838/2019 2-7176/2019 М-6838/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-709/2020

Дело № 2-709/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 05 октября 2017 года <данные изъяты> перечислило денежные средства на счет №, открытый в филиале Центральный банк ВТБ (ПАО) г. Москва, принадлежащий <данные изъяты> в размере 803 700 рублей.

19 октября 2017года и 07 июня 2017 года в ООО «Дело-Опт» были направлены претензии о возврате суммы неосновательного обогащения, ответы не получены, денежные средства не возвращены.

07 февраля 2019 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого ОО «<данные изъяты> уступило права требования к <данные изъяты>» ФИО2 на сумму 803 700 рублей. Платеж на указанную сумму был совершен ошибочно, никаких договорных отношений между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> не имелось, обязательств не возникало.

В связи с чем истец полагает, что на стороне <данные изъяты>» образовалось неосновательное обогащение в сумме 803 700 рублей, однако сумма не возращена.

10.06.2019 года истец обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с иском к <данные изъяты>» о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения.

08.11.2019 года производство по делу было прекращено определением суда в связи с ликвидацией организации-ответчика, поскольку <данные изъяты>» было исключено 14.06.2019 из ЕГРЮЛ в связи с выявлением недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица.

Таким образом, истец полагает, что он лишился возможности на возмещение убытков, которые ему причинены указанным должником в связи с удержанием последним неосновательного обогащения.

Ответчик является генеральным директором <данные изъяты> в результате недобросовестности и неразумности действия которого истцу причинен ущерб, а ответчиком не были предприняты меры по возврату неосновательного обогащения при этом, с иском в арбитражный суд ответчик в отношении <данные изъяты>» о его банкротстве не обратился.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 803 700 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 722,24 рублей за период с 05.10.2017 по 13.11.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 514,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле), требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода заключения договора, как для граждан, так и для физических лиц. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2017 года <данные изъяты>» перечислило денежные средства на счет №, открытый в филиале Центральный банк ВТБ (ПАО) г. Москва, принадлежащий <данные изъяты> в размере 803 700 рублей.

19 октября 2017года и 07 июня 2017 года в <данные изъяты>» были направлены претензии о возврате суммы неосновательного обогащения, ответы не получены, денежные средства не возвращены.

07 февраля 2019 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> уступило права требования к <данные изъяты> ФИО2 на сумму 803 700 рублей. Платеж на указанную сумму был совершен ошибочно, никаких договорных отношений между ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты> не имелось, обязательств не возникало, доказательств обратного не представлено, таким образом, на стороне <данные изъяты> образовалось неосновательное обогащение в сумме 803 700 рублей.

10.06.2019 года истец обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с иском к <данные изъяты> о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения.

08.11.2019 года производство по делу было прекращено определением суда в связи с ликвидацией организации-ответчика, поскольку <данные изъяты>» было исключено 14.06.2019 из ЕГРЮЛ в связи с выявлением недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица.

Таким образом, истец лишен возможности на возмещение убытков, которые ему причинены указанным должником в связи с удержанием последним неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО3 является генеральным директором <данные изъяты> в результате недобросовестности и неразумности действия которого истцу причинен ущерб, поскольку ответчиком не были предприняты меры по возврату неосновательного обогащения при этом, с иском в арбитражный суд ответчик в отношении <данные изъяты>» о его банкротстве не обратился, а юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ связи с недостоверными данными.

В силу ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями которых, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца и представленным им доказательствам, которые судом принимаются как свидетельствующие о неосновательном обогащении и наличии оснований для привлечения генерального директора ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам <данные изъяты>», в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения в размере 803 700 рублей ответчиком так и не возвращена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, оснований для их получения и удержания судом не установлено, договорных отношений и обязательств между истцом и ответчиком не имелось.

В данной части иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В связи с удержанием денежных средств, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что составило 127 722,24 рублей.

Расчет истца по размеру процентов в сумме 127 722,24 рублей за пользование удерживаемыми денежными средствами судом проверен, метод расчета и сумма найдены верными, соответствуют разъяснениям высших судов по применению норм Гражданского кодекса РФ о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ в месте нахождения кредитора. Период просрочки обязательств по возврату суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, является верным (л.д.4) за 770 дней просрочки.

Доказательств возврата суммы не имеется, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, их истцу не возвращает, в связи с чем начисленные истцом проценты также заявлены правомерно и подлежат взысканию в полной мере.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 514,22 рублей, подтвержденная документально (л.д.7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 803 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 13.11.2019 в размере 127 722 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 514 рублей 22 копейки, а всего взыскать сумму в размере 943 936 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская