Решение № 2-2593/2017 2-2593/2017~М-2424/2017 М-2424/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2593/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2

В исковом заявлении истец указал на то, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 56530,55 руб. на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,98 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает. Перед кредитором образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54073,69 руб. из которых: сумма основного долга по договору – 48502,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4137,06 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1433,85 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1822,22 руб.

Представителем истца ФИО6, действующим в пределах полномочий доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дело, в суд не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных материалов усматривается, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 56530,55 руб. на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,98 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Однако обязательства заемщика по возврату кредита и процентов в обусловленный договором срок выполнены не были. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования об уплате долга, а также уведомление об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а в силу ст.ст. 807, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины в сумме 1822,22 руб. В подтверждение чего представлено платежное поручение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность в размере 54073 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят три) рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: