Решение № 2-240/2024 2-240/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-240/2024

Дело № 2-240/2024

УИД 36RS0016-01-2024-000275-79

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 18 апреля 2024 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору №319685 от 06.08.2018 за период с 10.05.2023 по 05.03.2024 (включительно) в размере 96 229,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 356,14 руб.; просроченный основной долг - 85 873,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086,87 руб., а всего взыскать: 99 316 рублей 01 копейка

В обоснование своих требований истец, истец указал что, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №319685 (далее по тексту - Кредитный договор) от 06.08.2018 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13.9% годовых.

20.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитном договору, который впоследствии отменён определением суда от 14.02.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.05.2023 по 05.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 96 229,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 356,14 руб.; просроченный основной долг - 85 873,00 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. (л.д.5).

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, т.к. истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №319685, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 950000.00 руб. под 13.9% годовых сроком на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 22055,62 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты ежемесячными платежами. (л.д. 17).

Из материалов дела установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.05.2023 по 05.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 96 229,14 руб. (л.д.29).

Банк направил в адрес заемщика требование (претензию) от 08.11.2023 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторженити договора, которое оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения (л.д.27).

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету у ФИО1 по кредитному договору за период с 10.05.2023 по 05.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 96 229,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 356,14 руб.; просроченный основной долг - 85 873,00 руб. (л.д. 29).

Расчет ответчиком не оспаривался, доказательств внесения иных денежных средств, помимо указанных в выписке по счету, ответчик суду не представила, а потому суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, руководствуясь пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании просроченной кредитной задолженности по кредитному договору №319685 от 06.08.2018 года в размере 96 229,14 руб.

Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 3086,87 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №319685 от 06.08.2018 за период с 10.05.2023 по 05.03.2024 (включительно) в размере 96 229,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 356,14 руб.; просроченный основной долг - 85 873,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк возврат государственной пошлины в размере 3 086,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Зеленкова