Решение № 2-3474/2017 2-3474/2017~М-2260/2017 М-2260/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3474/2017

Дело № 2-3474/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Ибрагимове И.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о постановке жилого дома на учет, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с требованием обязать ответчика поставить на учет жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> признании права собственности на указанный дом.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит жилой дом на основании договора купли – продажи от 29.10.1985г. При оформлении права собственности на жилой дом ФИО1 обратилась к ответчику, однако получила отказ в регистрационных действиях. Отказ был мотивирован тем, что у истца не имеется разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Истец ФИО1 в процессе судебного заседания исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ – ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать на основании того, что не является надлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истец владеет жилым домом на основании договора купли – продажи от 29.10.1985г.

Дополнительным уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в постановке спорного жилого дома на учет. Основанием для такого решения послужило отсутствие разрешения на строительство жилого дома и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено суду доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит ей на праве собственности либо на праве аренды. Более того, разрешение на строительство данного объекта и разрешения на ввод объект недвижимости в эксплуатацию ФИО1 не получен.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Президиума Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2014г. указано, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится спорный жилой дом, принадлежит муниципальному образованию, а именно администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2.5 Положения об Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 26.12.2006г., Администрация городского округа <адрес> РБ выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Статья 41 Гражданского кодекса предусматривает, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истцом не было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику по указанным истцом основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о постановке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> на учет, признании права собственности на указанный жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов