Решение № 2-1826/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-1826/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/23 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 149,18 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 5 906,72 рублей, задолженность по основному долгу в размере 146 023,99 рубля, задолженность по неустойкам в размере 1 218,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключенное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду предоставила отзыв и квитанцию об оплате задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в сумме 332 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,90% годовых.

ПАО «Почта Банк» предоставил денежные средства 332 500 рублей путем перечисления на счет №, открытый в банке, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающий исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается личной подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ФИО1, указаны в графике платежей.

Банком условия договора исполнены, однако ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, в связи с чем, банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 163 343,50 рублей. Однако, требование истца было оставлено без удовлетворения.

Согласно предоставленному расчету истца задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 153 149,18 рублей, которая состоит из: процентов в размере 5 906,72 рублей, основного долга в размере 146 023,99 рубля, неустоек в размере 1 218,47 рублей. Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан верным.

Согласно заявлению и платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата по кредитному договору в общей сумме 153 150 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая перечисленные выше нормы действующего законодательства, принимая во внимание оплату долга, оснований для взыскания сумы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 149,18 рублей, у суда не имеется, поскольку указанная сумма ответчиком оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 263 рубля, уплаченные на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 263 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 г.

Судья: О.П. Коваленко