Решение № 2-5533/2018 2-5533/2018~М-2218/2018 М-2218/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-5533/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при секретаре Идрисовой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нижновтеплоэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ указав следующее.

ОАО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования с ООО «Нижновтеплоэнерго», согласно которому ОАО «ДК Нижегородского района» уступило право требование к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Таким образом, новым кредитором ответчика за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, за указанный период, является ООО «Нижновтеплоэнерго». В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 42459,41 руб., пени в размере 19826,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1034,30 руб. с каждого; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 19882,30 руб., пени в размере 1130,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 415,19 руб. с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В судебном заседании [ 00.00.0000 ] дала суду пояснения, согласно которых с суммой задолженности не согласна, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] проживала в квартире по адресу [ адрес ]. Также просила применить по требованиям истца срок исковой давности и снизить сумму пени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просит рассмотрение дела отложить, так как в настоящее время находится на лечении в больнице № 39 г.Н.Новгорода. В удовлетворении данного ходатайства ответчику отказано, так как его удовлетворение приведет исключительно к затягиванию судебного процесса и нарушению сроков судопроизводства. Возражений, доводов по существу спора ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, считая их надлежащим образом извещенными, в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 67 ЖК РФ – Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пп.9-10, 12) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

10. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

12. Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ - 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ОАО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования от [ 00.00.0000 ] с ООО «Нижновтеплоэнерго», согласно которому ОАО «ДК Нижегородского района» уступило право требование к должникам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчика за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, за указанный период, является ООО «Нижновтеплоэнерго».

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу [ адрес ] зарегистрированы ФИО1 [ 00.00.0000 ] года рождения, ФИО4 [ 00.00.0000 ] года рождения. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 с [ 00.00.0000 ] зарегистрирована по адресу [ адрес ].

Согласно выписки из ЕГРН в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] собственником жилого помещения по адресу [ адрес ] являлся ФИО2, в период с [ 00.00.0000 ] по настоящее время – ФИО3.

В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей за отопление и ГВС.

Согласно расчету задолженности, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] задолженность по оплате коммунальных услуг и ГВС составила 42459,41 руб., за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 19882,30 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств оплаты данных услуг, в связи с чем, сумма задолженности за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 42459,41 руб. подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца, сумма задолженности за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 19882,30 руб. подлежит взысканию с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что по адресу [ адрес ] она не проживала, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствием с положениями ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком ФИО1 заявлен срок исковой давности по исковым требованиям истца.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Аналогичные разъяснения содержаться в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с [ 00.00.0000 ] .

Из определения мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отмене судебного приказа следует, что ООО «Нижновтеплоэнерго» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в [ 00.00.0000 ] , т.е. в пределах срока исковой давности. [ 00.00.0000 ] – вынесен судебный приказ.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей [ 00.00.0000 ] , истец воспользовался своим правом обращения в суд в порядке искового производства и предъявил исковое заявление в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в срок менее чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени, суд приходит к слудующему.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 19826,97 руб., солидарно с ФИО1, ФИО3 пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1130,27 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая поступившее от ответчика ФИО1 ходатайство, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] до 7000 рублей.

Положения ст.333 ГК РФ по снижению суммы пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1130,27 руб. суд не применяет, так как несоразмерность пени последствиям нарушенного обязательства не установлена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца: с ФИО1, ФИО2 в сумме 2068,59 руб. (по 1034,30 руб. с каждого), с ФИО1, ФИО3 в сумме 830,38 руб. (по 415,19 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нижновтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 42459,41 руб., пени в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1034,30 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 19882,30 руб., пени в размере 1130,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 415,19 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нижновтеплоэнерго» отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Э.Святкина