Решение № 2-1346/2023 2-1346/2023~М-1232/2023 М-1232/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-1346/2023

Дело №2-1346/2023


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Соловьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0000-0262511 от 20.05.2015 г. в размере 191 092,23 руб. за период с 20.11.2015 г. по 03.07.2018 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5021,84 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.05.2015 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-0262511, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 132 000 руб. на условиях, определенных договором, размер ежемесячного платежа – 3 961,80 руб., размер последнего платежа 3 574,36 руб., дата погашения – 20 число каждого месяца, процентная ставка – 25,7 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору. Должник же погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

03.07.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №6/2018/ДВР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №625/0000-0262511 от 20.05.2015 г. было уступлено ООО «ЭОС».

Поскольку на момент предъявления иска задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, заявив требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с 20.11.2015 г. по 03.07.2018 г. в размере 191 092,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5021,84 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2015 г. между ПАО «ВТБ» (ранее ПАО «ВТБ 24») и ФИО1 был заключен договор №625/0000-0262511, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 132 000 руб. на срок до 20 мая 2020 года с процентной ставкой 25,7% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами 20 числа каждого календарного месяца в размере 3 961,80 руб. (последний платеж – 3 574,36 руб.).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, выдав сумму займа ответчику.

Поскольку ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписала кредитный договор, то она должна была исполнять свои обязательства по данному договору.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 191 092,23 руб.

03 июля 2018 г. между ПАО «ВТБ» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №6/2018/ДРВ, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, перечень которых содержится в Приложении №1 к Договору. Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав.

В рамках указанного договора уступки к ООО «ЭОС» перешло право требования в том числе и по кредитному договору №625/0000-0262511 от 20.05.2015 г.

Вместе с тем, ФИО1 было заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявляется ко взысканию задолженность, сформировавшаяся за период с 20 ноября 2015 года по 03 июля 2018 года. Следовательно, самый поздний срок исковой давности начал свое течение 04 июля 2018 года и заканчивался 04 июля 2021 года, при этом уступка прав по договору между первоначальным и последующим кредиторами не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

19 февраля 2021 года судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

В период с 10 сентября 2019 г. по 19 февраля 2021 г. (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности не тек, поскольку началось осуществление судебной защиты нарушенного права.

Период осуществления судебной защиты по судебному приказу составляет 528 дня. На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, поэтому после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжал исчисляться в обычном порядке. Следовательно, для взыскания задолженности истцу следовало обратиться в суд в срок до 14 декабря 2022 года (с 04 июля 2018 года по 04 июля 2021 года = 3 года + 528 дня - срок судебной защиты по судебному приказу).

В то время как ООО «ЭОС» с иском о взыскании задолженности с ФИО1 обратилось в суд только 16 октября 2023 года, что следует из квитанции об отправке иска и протокола проверки электронной подписи.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года.

Судья подпись