Решение № 2-3743/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3743/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.11.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 27.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки SJ 410 г/н № и автомобиля ВАЗ/Lada 2110, г/н № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю Сузуки SJ 410 г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ/Lada 2110, г/н № ФИО1 На момент указанного дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Вместе с тем, водитель ФИО1 не был внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. ФИО2 обратилась в ОАО «Альфа-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля Сузуки SJ 410 г/н № в ДТП от 27.02.2016г. Страховой компанией ОАО «Альфа-страхование» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 168 000 руб. потерпевшему лицу ФИО2 В свою очередь ОАО «Альфа-страхование» выставило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 168 000 руб., в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения на указанную сумму. Истцом было предложено ФИО1 произвести выплату ущерба в размере 168 000 руб. в добровольном порядке, однако до настоящего времени указанная сумма ФИО3 не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 168 000 руб., государственную пошлину в размере 4560 руб.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 11.09.2018г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица ОАО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 27.02.2016г. в результате ДТП автомобилю Сузуки SJ 410 г/н №, собственником которого является ФИО2, а также автомобилю ВАЗ/Lada 2110, г/н №, под управлением ФИО1 были причинены повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ/Lada 2110, г/н № ФИО1

На момент указанного дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность автомобиля Сузуки SJ 410 г/н №, собственником которого является ФИО2 была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Собственник автомобиля Сузуки SJ 410 г/н № ФИО2 обратилась в ОАО «Альфа-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля Сузуки SJ 410 г/н № в ДТП от 27.02.2016г.

АО « Альфа- Страхование» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта ФИО2 в размере 168 000 руб. на основании заключения ООО «Компакт Эксперт», что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2016г. и от 15.04.2016г.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев требование АО «Альфа- Страхование», произвело в адрес последнего выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 168 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2016г.

Судом установлено, что ФИО3 на момент указанного выше ДТП не был внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, что подтверждается договором обязательного страхования.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 168 000 руб. В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 168 000 руб., государственную пошлину в размере 4560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018г.

Судья Ю.В. Косенко