Решение № 2-2185/2017 2-2185/2017~М-1929/2017 М-1929/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Година А.Ю., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность нежилое помещение Н7, площадью 148,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным нежилым помещением. Данное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное нежилое помещение приобреталось истцом как свободное от обременений и прав третьих лиц. Государственная регистрация права произведена до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, без установленных законом оснований ограничено право собственности истца на нежилое помещение, распорядиться которым он не имеет возможности.

На основании изложенного, истец полагал, что запрет на совершение регистрационных действий на нежилое помещение был наложен незаконно и просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий с нежилым помещением Н7, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») ФИО6 представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения иска, указав, что между АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «СтройСити» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») и ООО «СтройСити».

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами №.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО «Европлан» ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «СтройСити» договора лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением договора лизинга со стороны ООО «СтройСити», АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») было вынуждено его расторгнуть, с направлением в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении с требованием о погашении задолженности и возврате предмета лизинга.

Обязательства по уплате вышеуказанных денежных сумм по договору лизинга лизингополучателем ООО «СтройСити» исполнены не были.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «СтройСити» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «СтройСити» договора лизинга.

В связи с этим, АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») направляло ФИО5 требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением об уплате задолженности по договору лизинга. Однако, ответ на данное требование получен не был.

В связи с образовавшейся задолженностью по вышеуказанному договору лизинга, АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») обратилось в Бабушкинский районный суд г.Москвы с требованиями о взыскании задолженности с ФИО5 и ФИО1., как поручителей по договору лизинга.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования АО «ЛК Европлан» о взыскании с ФИО5 и ФИО1 задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. Должником по данному исполнительному производству является ФИО5 На сегодняшний момент решение Бабушкинского районного суда г.Москвы ФИО5 полностью не исполнено.

Согласно информации из управления Росреестра по Рязанской области за ФИО5 зарегистрировано имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение Н7, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В связи с тем, что по состоянию на дату вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») не погашена, то судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий на нежилое помещение Н7, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», представитель ответчик АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием адвоката Година А.С., которому он доверил представлять свои интересы в суде.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Годин А.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») - ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.223 п.2 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 551 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В п.17 ч.1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень не является исчерпывающим, поскольку в п.11 ч.3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Порядок защиты прав собственника имущества (законного владельца, иного заинтересованного лица) на которое судебным приставом-исполнителем обращается взыскание урегулирован в статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что наложение приставом запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения принято в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа, к спорным правоотношениям по аналогии закона применимы положения ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому район УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1089114 рублей 92 копеек в пользу взыскателя АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО5 продала, а ФИО2 приобрела в собственность нежилое помещение Н7, площадью 148,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, за 2000000 рублей 00 копеек.

При оформлении сделки ФИО5 гарантировала, что указанное недвижимое имущество на дату подписания договора и до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю никому не отчуждено, не заложено, в доверительное управление не передано, вкладом в простое товарищество не является, в споре, в том числе по вопросу о праве собственности продавца не состоит, на него не обращено взыскание, к нему не применены меры по обеспечению иска и не наложен арест (запрещение) (п.4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого ФИО2 передала в собственность, а ФИО3 принял нежилое помещение Н7, площадью 148,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, выплатив стоимость отчуждаемого нежилого помещения в размере 2000000 рублей 00 копеек.

На момент заключения договора продавец подтвердила полное отсутствие каких-либо обременений в отношении отчуждаемого нежилого помещения, а также любых правопритязаний третьих лиц (п.1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет должнику ФИО5 на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения Н7, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации запрета в отношении спорного нежилого помещения.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспорены и подтверждаются имеющимися в материалах дела: копией исполнительного производства №-ИП, копией кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копей заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи нежилого помещения к договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент совершения сделок купли-продажи и регистрации права собственности какие-либо ограничения (обременения) на нежилое помещение зарегистрированы не были, спорное имущество на момент регистрации запрета на совершение регистрационных действий в уполномоченных органах уже находилось в собственности ФИО3, не являвшегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что сделки купли-продажи по переходу права собственности от должника к истцу на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, то оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Доводы стороны ответчика АО «ЛК Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») о наличии у ФИО5 задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП на дату наложения запрета на совершение регистрационных действий правового значения для разрешения спора не имеют.

Ссылка стороны ответчика АО «ЛК Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») на ст.34 Семейного кодекса РФ несостоятельна, поскольку истец ФИО3 и должник ФИО5 супругами не являются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что указанные ограничения лишают собственника нежилого помещения ФИО3 возможности осуществлять в полной мере свои правомочия по владению спорным имуществом, суд приходит к выводу о необходимости отмены запрета на совершение регистрационных действий с нежилым помещением Н7, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, АО «Европлан» (в настоящее время АО «ЛК Европлан») об отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с нежилым помещением Н7, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В. Бородина