Решение № 2-3720/2017 2-3720/2017~М-2931/2017 М-2931/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3720/2017

Дело № 2-3720/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.

с участием представителя прокурора Малявко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТГК-14» о восстановлении на работе, взыскании компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Территориальная генерирующая компания-14» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок. Согласно трудовому договору истец была принята в Читинские тепловые сети, в службу сбыта ДУ, отдел реализации тепловой энергии в порядке перевода из филиала ОАО «Читаэнерго» «Читинская генерация» на должность <данные изъяты>. В последующем истец работала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Территориальная генерирующая компания №» филиал «Читинский Теплоэнергосбыт» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 была переведена в отдел по работе с бюджетными потребителями, ТСЖ и жилищными организациями для выполнения работ в должности инженера 2 категории. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что основанием для увольнения послужил приказ ПАО «ТГК-14» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Читинский Теплоэнергосбыт». Истец указывает, что в соответствии с действующим законодательством, на ответчике лежит обязанность доказывать законность принятых вышеуказанных актов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о предстоящем сокращении должности инженера 2 категории отдела по работе с бюджетными потребителями, ТСЖ и жилищными организациями «Читинский Теплоэнергосбыт» филиала ПАО «ТГК-14» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полагает, что действительного сокращения ее должности не было в филиале «Читинский Теплоэнергосбыт» филиала ПАО «ТГК-14». Трудовые обязанности после ее увольнения исполняет другой работник. В ПАО «ТГК-14» филиале «Читинский Теплоэнергосбыт» имелись иные, подходящие для истицы должности, которые ей предложены не были. ФИО2 считает, что в отношении нее нарушена процедура увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ, она лишена трудовых прав в связи с личными неприязненными отношениями к ней директора ФИО3, данное обстоятельство никак не связано с ее деловыми качествами, в связи с чем она подверглась дискриминации в сфере труда. Просит суд признать увольнение ФИО2 в соответствии с приказом директора филиала ПАО «ТГК-14» «Читинский Теплоэнергосбыт» №-к тс от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать ответчика восстановить ФИО2 на работе в должности инженера 2 категории отдела по работе с бюджетными потребителями, ТСЖ и жилищными организациями в ПАО «ТГК-14» филиал «Читинский Теплоэнергосбыт», взыскать с ответчика в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением и дискриминацией в сфере труда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее адвокат Рудик Н.Н., действующая на основании ордера, исковые требования с учётом дополнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности полагала исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним. Указывает, что процедура увольнения ответчиком была соблюдена, преимущественного права на оставление на работе ФИО2 не имела.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Малявко Н.С., полагавшей исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив и сопоставив все представленные доказательства в совокупности, заслушав свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

На основании ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 29 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Территориальная генерирующая компания №» филиал «Читинский Теплоэнергосбыт» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 была переведена в отдел по работе с бюджетными потребителями, ТСЖ и жилищными организациями для выполнения работ в должности инженера 2 категории.

Приказом директора «Читинский Теплоэнергосбыт» филиал ПАО «ТГК-14» ФИО3 №-к тс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО2 была ознакомлена в день увольнения, о чем свидетельствует ее подпись на указанном приказе.

Судом установлено, что приказом ПАО «ТГК-14» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Читинский Теплоэнергосбыт», с целью оптимизации затрат на персонал, сокращения численности и штата работников ПАО «ТГК-14», обусловленных недостаточностью средств на оплату труда в тарифах, на основании служебной записки директора филиала ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Предложения о сокращении персонала филиала «Читинский Теплоэнергосбыт», принято решение о внесении изменений в штатное расписание филиала «Читинский Теплоэнергосбыт», из структурного подразделения «Отдел по работе с бюджетными потребителями, ТСЖ и жилищными организациями» выведена из штатного расписания и сокращена должность <данные изъяты>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения мероприятий по определению преимущественного права на оставление на работе работников, подлежащих сокращению в филиале «Читинский Теплоэнергосбыт», в соответствии с уровнем квалификации, предъявляемой к должностям, и на основании приказа ПАО «ТГК-14» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Читинский Теплоэнергосбыт» создана квалификационная комиссия.

Согласно протоколу квалификационной комиссии филиала «Читинский Теплоэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрены кандидаты подлежащие сокращению, в том числе ФИО2, <данные изъяты> опыт работы в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, иждивенцев нет, замужем. Все члены комиссии голосуют единогласно, в связи с наименьшим уровнем квалификации предъявляемой к должности по уровню образования, принято решение по сокращению инженера 2 категории отдела по работе с бюджетными потребителями, ТСЖ и жилищными организациями, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников.

В этот же день ФИО2, в связи с сокращением занимаемой ею должности <данные изъяты> отдела по работе с бюджетными потребителями, ТСЖ и жилищными организациями, был предложен список вакансий «Читинский Теплоэнергосбыт» филиала ПАО «ТГК-14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С вакансиями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе.

С целью выявления вакантных должностей в филиалах и аппарате управления ПАО «ТГК-14», директором филиала ПАО «ТГК-14» «Читинский Теплоэнергосбыт» ФИО3 направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ директору по персоналу ПАО «ТГК-14» ФИО8, директору филиала ПАО «ТГК-14» «Читинская генерация» ФИО9, и директору филиала ПАО «ТГК-14» «Читинский энергетический комплекс» ФИО11, с указанием сведений о высвобождающемся работнике.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предложен список вакансий, имеющихся филиалах ПАО «ТГК 14», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также список вакансий, полученных согласно ответам на запросы, а именно филиала «Читинская Генерация» и филиала «Читинский энергетический комплекс». Согласно ответу управление ПАО «ТГК-14» вакансий не имеет. С предложенным списком ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления вакантных должностей в филиалах и аппарате управления ПАО «ТГК-14», директором филиала ПАО «ТГК-14» «Читинский Теплоэнергосбыт» ФИО3 повторно направлены запросы №ВГ-3485 и №ВГ-4619 директору по персоналу ПАО «ТГК-14» ФИО8, директору филиала ПАО «ТГК-14» «Читинская генерация» ФИО9, и директору филиала ПАО «ТГК-14» «Читинский энергетический комплекс» ФИО11, с указанием сведений о высвобождающемся работнике.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предложены списки вакансий, имеющихся филиалах ПАО «ТГК 14», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также списки вакансий, полученных согласно ответам на запросы, а именно филиала «Читинская Генерация», филиала «Читинский энергетический комплекс» и аппарата управления «ПАО «ТГК-14». С предложенными списками ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах. Таким образом, ФИО1 были предложены все имеющиеся вакантные должности, что так же подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО10

Доводы иска о том, что профсоюзной организацией не было предоставлено мотивированного мнения по поводу сокращения ФИО1, безосновательны исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ председателю первичной профсоюзной организации «ТГК-14» было вручено уведомление <данные изъяты> о предстоящем увольнении работников филиала «Читинский Теплоэнергосбыт» в связи с сокращением численности и штата с приложением сведений о высвобождаемых должностях, в том числе и должности инженера 2 категории отдела по работе с бюджетными потребителями, ТСЖ и жилищными организациями.

В материалы дела ответчиком представлен запрос мотивированного мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу расторжения трудового договора с работником по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также направлен проект приказа об увольнении работника, являющегося членом профсоюзной организации в и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и документы, являющиеся основанием для принятия указанного решения.

Из содержания мотивированного мнения первичной профсоюзной организации «ТГК-14» по сокращению численности и штата работников филиала «Читинский Теплоэнергосбыт» следует, что мотивированное мнение принято на заседании Профсоюзного комитета «ТГК-14» от ДД.ММ.ГГГГ, изщ которого следует, что ФИО2, на момент запроса мотивированного мнения не является членом Первичной профсоюзной организации «ТГК-14», в связи с чем Профсоюзная организация возражений против увольнения ФИО2 не имеет.

Тот факт, что ФИО2 нее являлась членом профсоюзной организации подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 о выходе истца из профсоюза, что в свою очередь подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из профсоюзной организации, а так же протоколом собрания этой организации № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов профсоюза с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения ст.82 ТК РФ в части получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а также ст.373 ТК РФ, устанавливающей порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, ответчиком при увольнении истца не были нарушены.

Доводы истца о том, что работодателем ей не были предложены должности временно отсутствующих работников ФИО12, ФИО13 или ФИО14, ФИО15, которые находятся в декретном отпуске, суд не признает, исходя из следующего.

Как высказался Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 228-О, вопрос об отнесении к вакантным должностям, которые должны быть предложены работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении по сокращению штата, должности временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, является прерогативой федерального законодателя.

Согласно позиции законодателя, отраженной в ст.81 ТК РФ, а именно в ее третьей части, являющейся элементом механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности, должна быть предоставлена возможность продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, на тех же условиях, которые стороны трудового договора достигли при его заключении. При этом ухудшение положения работника законодатель допустил только в части уменьшения заработной платы либо места работы, которое может иметь место быть только с согласия работника. Иные исключения, связанные с изменением условий договора, законодателем не предусмотрены.

Статья 256 ТК РФ устанавливает гарантию женщинам сохранения рабочего места в период рождения детей и нахождении в отпуске по их уходу. Данная гарантия дает право такому работнику работать неполный рабочий день, либо выйти в любое время для осуществления трудовых функций в полном объеме. На время отсутствия такого работника работодатель вправе принять другое лицо с заключением срочного трудового договора, срок которого определен только периодом отсутствия основного работника. Таким образом, в данном случае имеет место быть институт срочного договора, который, как определено законодателем, не может иметь равной юридической силы и нести одинаковые последствия для работников, осуществляющих трудовые обязанности по трудовому договору, носящему бессрочный характер.

Таким образом, из системного толкования статей 81, 256 ТК РФ в совокупности и взаимной связи с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под вакантной должностью необходимо понимать свободную должность, не занятую никем из работников. Следовательно, должности, занятые работниками, временно отсутствующим в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, а именно: инженера договорного отдела ФИО12, специалиста абонентской группы, отдела по работе с населением ФИО15, инженера 2 категории группы по борьбе с дебиторами, отдела по работе с населением ФИО14, не являются вакантными, а потому работодатель не обязан предлагать работнику, увольняемому по сокращению численности или штата должность, занятые другими временно отсутствующими работниками.

Также судом не принимаются доводы истца и том, что работодателем при увольнении нарушено ее преимущественное право.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О, ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.

Между тем, законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя. Более высокая производительность труда или квалификация работников могут быть подтверждены любыми прямыми или косвенными письменными, вещественными и другими доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом.

Возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

При рассмотрении квалификационной комиссией кандидатов на сокращение помимо опыта работы в данной должности, учитывались требования ст. 179 ТК РФ (производительность труда и квалификация), и установлено отсутствие у ФИО2 высшего образования, несовершеннолетних детей, возраст, дающий преимущественное право на досрочное оформление пенсии, низкая производительность труда ФИО2 в сравнении с сотрудниками ФИО16, ФИО17, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О депремировании», правомерность снижения премии подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда в Забайкальском крае.

Учитывая, что работодатель, как независимый хозяйствующий субъект, при определении производительности труда и квалификации работников, вправе самостоятельно выбирать вид критериев оценки работника исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению в связи со спецификой деятельности предприятия, суд приходит к выводу о том, что преимущественное право истца не нарушено.

Факт сокращения должности, занимаемой истицей подтвержден штатными расписаниями по состоянию на 14.02.21017 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также штатным расписанием ПАО «ТГК-14» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом установлено соблюдение работодателем процедуры увольнения ФИО2 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а доводы истца не нашли своего подтверждения суд полагает, что увольнение истца является законным, а потому оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в исковых требованиях ФИО2 к публичному акционерному обществу «ТГК-14» о восстановлении на работе, взыскании компенсаций, отказать

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года

Судья Павлова А.В.