Решение № 2-650/2025 2-650/2025~М-3937/2024 М-3937/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-650/2025

УИД № 38RS0003-01-2024-006323-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 января 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

с участием помощника

прокурора Падунского района г. Братска Чирковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2025 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах Пономарева А.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решений незаконными в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах Пономаревой А.С. с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) в котором просит признать решения ответчика № 048-24-006-417- 7886 от 22.10.2024, № 048-24-006-4775-6424 от 25.10.2024 в части отказа Пономаревой А.С. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Москва- Красноярск, незаконными; взыскать в пользу Пономаревой А.С. компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Красноярск – Москва - Красноярск в размере 26 630 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Пономарева А.С. как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, Пономарева А.С. выезжала в сентябре 2024 г. на отдых в г. Москва, следуя автомобильным транспортом (автобус) по маршруту Братск-Красноярск, воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Москва. Прибыла в г. Братск в октябре 2024 г. следуя теме же видами транспорта и маршрутом.

18.10.2024 Пономарева А.С. обратилась в клиентскую службу на правах отдела в г. Братске и Братском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права Пономаревой А.С. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-24-006-4174-7886 от 22.10.2024 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возместив стоимость билетов по маршруту Братск - Красноярск, Красноярск -Братск, при этом отказав в выплате компенсации по маршруту Красноярск - Москва - Красноярск по причине отсутствия в проездных документ обязательных реквизитов -наименование и (или) код класса бронирования, код статуса бронирования.

23.10.2024 Пономарева А.С. повторно обратилась в клиентскую службу на правах отдела в г. Братске и Братском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права Пономаревой А.С. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-24-006-4775-6424 от 25.10.2024, отказав в выплате компенсации по маршруту Красноярск - Москва - Красноярск по причине отсутствия в проездных документах обязательных реквизитов - наименование и (или) код класса бронирования, код статуса бронирования.

Данные решения ответчика в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не основано на требованиях Конституции РФ, Закона № 4520-1 и принятых Правительством Российской Федерации Правил, гарантирующих пенсионеру компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Чиркова В.О., действующая на основании прав по должности, заявленные в интересах истца Пономаревой А.С. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Пономарева А.С. не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера Пономаревой А.С. прокурор Падунского района г.Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом установлено, что истец Пономарева А.С. зарегистрирована по месту жительства и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Как следует из материалов дела, в период с 26.09.2024 по 09.10.2024 Пономарева А.С. выезжала на отдых в г. Москва, следуя автомобильным и воздушным транспортом по маршрутам Братск - Красноярск - Москва - Красноярск – Братск.

18.10.2024 Пономарева А.С. обратилась в клиентскую службу на правах отдела в г. Братске и Братском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права Пономаревой А.С. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-24-006-4174-7886 от 22.10.2024 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возместив стоимость билетов по маршруту Братск - Красноярск, Красноярск -Братск, при этом отказав в выплате компенсации по маршруту Красноярск - Москва - Красноярск по причине отсутствия в проездных документ обязательных реквизитов -наименование и (или) код класса бронирования, код статуса бронирования.

23.10.2024 Пономарева А.С. повторно обратилась в клиентскую службу на правах отдела в г. Братске и Братском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права Пономаревой А.С. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-24-006-4775-6424 от 25.10.2024, отказав в выплате компенсации по маршруту Красноярск - Москва - Красноярск по причине отсутствия в проездных документах обязательных реквизитов - наименование и (или) код класса бронирования, код статуса бронирования.

При этом, в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно, истцом представлена маршрутная квитанция электронного билета *** на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршрутам Красноярск-Москва, Москва-Красноярск, датами вылета 29.09.2024 и 05.10.2024, стоимостью 26 630 руб., с приложением посадочных талонов.

Согласно справке ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от 09.12.2024 Пономарева А.С. выполнила перелет по авиабилету *** в экономическом классе обслуживания на рейсах ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» UT-572 Красноярск-Москва, дата вылета 29.09.2024, UT-571 Москва-Красноярск, дата вылета 05.10.2024. стоимость авиабилета составила 26 630 руб. Билет оплачен банковской картой.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов Пономарева А.С., факт оплаты ею проезда к месту отдыха в Пхукет (Тайланд) и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Судом установлено, что в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск действительно отсутствуют такие обязательные реквизиты, как сведения о коде статуса бронирования, коде класса бронирования, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанной маршрутной квитанции обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Предоставленные Пономаревой А.С. к оплате проездные документы о проезде к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск, а именно маршрутная квитанция электронного билетов являются именными, содержат информацию о номерах рейсов маршруте следования, дате и времени вылета, стоимости.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не вызывают сомнений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Пономарева А.С. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств социального фонда РФ.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления проездного документа, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств социального фонда РФ. Следовательно, решения ответчика № 048-24-006-417- 7886 от 22.10.2024, № 048-24-006-4775-6424 от 25.10.2024 в части отказа Пономаревой А.С. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Москва- Красноярск, следует признать незаконными.

На основании подпункта "б" пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пп. "г" п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Сведениями, указанными в маршрутной квитанции, справке ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Красноярск – Москва - Красноярск в размере 26 630 руб. Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу Пономаревой А.С. компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах Пономарева А.С. удовлетворить.

Признать решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № 048-24-006-417- 7886 от 22.10.2024, № 048-24-006-4775-6424 от 25.10.2024 в части отказа Пономарева А.С. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Москва- Красноярск, незаконными.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>) в пользу Пономарева А.С. (паспорт серии ***) компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Красноярск – Москва - Красноярск в размере 26 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.