Решение № 2-3792/2017 2-3792/2017~М-2747/2017 М-2747/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3792/2017

Дело № 2-3792/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Краскиной Ю.С.

29 июня 2017 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Российский Капитал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Российский Капитал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указав, что между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» в настоящее время ПАО АКБ «Российский Капитал» был заключен кредитный договор №... от "."..г. на сумму 640 164,20 руб.

По условиям договора, истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что ответчиком с истца была незаконно удержана страховая премия в размере 98 891 руб., которая подлежит возмещению ответчиком истцу в качестве убытков. 21.04.2017 года истцом ответчику была направлена претензия на почтовый адрес с требованием возврата страховой премии, которая оставлена ответчиком без ответа.

Также истец полагает, что факт незаконного списания с кредитных средств страховой премии причинил истцу значительные нравственные страдания, которые истец переживает регулярно.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 98 891 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО АКБ «Российский Капитал» ФИО2 в судебном заседании, просил в иске отказать, поскольку ПАО АКБ «Российский Капитал» не заключал с ФИО1 кредитного договора, не нарушал прав последнего. Действительно "."..г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Российский Капитал» был заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №... от "."..г. перешли к ПАО АКБ «Российский Капитал». О состоявшейся переуступке ФИО1 был уведомлен. Поскольку ПАО АКБ «Российский Капитал» не является правопреемником ООО КБ «АйМаниБанк», считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В судебном заседании из доводов искового заявления установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №... состоящий из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк», заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Банком истцу открыт счет №..., на который "."..г. перечислены денежные средства в размере 640 164,20 руб.

На основании заявления от "."..г. истец дал поручение банку перечислить с его счета в банке №..., денежные средства в размере 507 000 руб. на оплату приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля в ООО <...> денежные средства в размере 98 891 руб. на оплату взноса за личное страхование в ООО СК <...> денежные средства в размере 34 273,20 руб.- на оплату страхового полиса КАСКО в ОАО <...>

Банк свои обязательства выполнил, открыл истцу счет №..., предоставил кредит в размере 640 164,20 руб., что не опровергалось истцом.

ФИО1 при оформлении в банке кредитного договора, выразил желание на страхование своей жизни, от смерти, постоянной и полной утраты общей трудоспособности в ООО «СК «Факел», подписав и предоставив в банк заявление о добровольном страховании.

Истцом было передано банку его заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. Истец добровольно выразил желание заключить договор страхования, подписал его, не поставил отметки об отказе. При этом страховую премию в размере 98 891 руб., на основании заявления истца на перевод денежных средств от "."..г. получил страховщик ООО «СК <...> а не банк, что подтверждается заявлением о перечислении страховой премии.

При этом суд учитывает, что основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором истец дает однозначное распоряжение банку перечислить с его счета сумму страховой премии, так же в приложении №... «Заявление на перевод денежных средств», подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных денежных средств.

Тем самым, при заключении кредитного договора истец подписал согласие по договору страхования, а также по дополнительным услугам. Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен.

Признаков навязывания данных условий договора истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, не усматривается. Обратного суду представлено не было.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на получение кредита, согласия по договорам страхования, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Таким образом, доказательств тому, что истец не имел возможности заключить с ответчиком кредитный договор без оспариваемого условия, а также, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении подробной информации, материалы дела не содержат. Доказательств того, что истцу было отказано в заключении кредитного договора без дополнительного заключения договора страхования в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Также судом установлено, что "."..г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Российский Капитал» был заключен договор уступки прав (требования) №..., в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №... от "."..г. перешли к ПАО АКБ «Российский Капитал». О состоявшейся переуступке ФИО1 был уведомлен, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализ приведенных выше, установленных фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что на момент возникновения кредитных правоотношений между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, ПАО АКБ «Российский Капитал» их участником в роли кредитора, заемщика, поручителя не выступало.

Таким образом, исходя из положений статьи 384 ГК РФ, принимая во внимание, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, как видно из материалов дела, на момент заключения договора уступки права требования, все обязательства ФИО1 об оплате комиссии и страховой премии были уже исполнены, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с указанного истцом ответчика. Тем самым, суд признает обоснованными доводы ПАО АКБ «Российской Капитал» о том, что исковые требования предъявлены ФИО1 к ненадлежащему ответчику.

С учетом установленной судом совокупности обстоятельств, оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований суд не усматривает, а потому в иске следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО АКБ «Российский Капитал» о взыскании убытков в сумме 98 891 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>