Решение № 2-1481/2017 2-1481/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1481/2017

Дело № 2-1481-2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 26 сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тесту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитной карте, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 760 рублей 54 копейки, из которых,

52 066 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18 328 рублей 68 копеек - просроченные проценты, 9 364 рубля 96 копеек - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также заявили о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2592 рубля 82 копейки.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. На момент обращения в суд, задолженность составляет 79 760 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Ответчик был ознакомлен с «Условиями комплексного банковского обслуживания» и «Тарифами Банка».

АО «Тинькофф Банк» выпустило и направило ФИО1 карту, кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что давало ей возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

Установлено, что ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 760 рублей 54 копейки, из которых, 52 066 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 18 328 рублей 68 копеек - просроченные проценты; 9 364 рубля 96 копеек - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Наличия задолженности ответчика перед истцом в ином размере в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств того, что ответчиком вносились платежи, помимо указанных в расчете задолженности, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 592 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 760 (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 54 копейки, из которых, 52 066 (пятьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 90 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 18 328 (восемнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 68 копеек - просроченные проценты; 9 364 (девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 96 копеек - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 592 (две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина

Заочное решение вступило в законную силу «____»____________2017 года

Судья: Е.Е. Сорокин