Решение № 2-4312/2018 2-587/2019 2-587/2019(2-4312/2018;)~М-3584/2018 М-3584/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-4312/2018

Дело № 2-587/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Айталиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании разницы между фактическим ущербом и суммы страхового возмещения в размере 3 643 рубля, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 126 500 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 211 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств автомобилем Мерседес Бенц спринтер г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобилем ГАЗ 2410 г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Мерседес Бенц спринтер г/н №, принадлежащего ФИО4, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ФИО4 передал, а цессионарий ФИО1 принял право требования цедента к должнику в объеме, составляющем страховую выплату по убытку в пределах стоимости восстановительного ремонта в соответствии с проведенной независимой экспертизой, с учетом требований ФЗ «об ОСАГО», а так же все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на получение неустойки, штрафа и прочих издержек, предусмотренных ФЗ «об ОСАГО», ГК РФ и Законом о «Защите прав потребителей» как в досудебном, так и в судебном порядке, а так же на стадии исполнительного производства в соответствии с ФЗ «об исполнительном производстве» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему транспортного средства Мерседес Бенц спринтер г/н №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае в представительство ПАО «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату.ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика ТС было предоставлено на осмотр, составлен акт осмотра. Однако по прошествии 20 дневного срока выплата так и не была произведена.

Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 126 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего на счет истца выплата не поступила.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании отказалась от исковых требований к ФИО2, в остальной части требования иска поддержала в полном объеме.

Отказ от иска к ФИО2 принят судом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований к страховой компании.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств автомобилем Мерседес Бенц спринтер г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобилем ГАЗ 2410 г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Мерседес Бенц спринтер г/н №, принадлежащего ФИО4, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае в представительство ПАО «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика ТС было предоставлено на осмотр, составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по поручению ответчика, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 115 700 рублей.

Однако по прошествии 20 дневного срока выплата так и не была произведена.

Согласно независимому экспертному заключению Судебной лаборатории экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 126 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но выплата не была произведена.

Суд в пользу истца взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 000 рублей согласно размеру лимита ответственности, установленного п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 680 рублей, данная сумма неустойки по ходатайству ответчика подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с чем, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 20 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш