Приговор № 1-52/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Дирина Е.А., при секретаре судебного заседания Швырёве Б.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Ставропольским гарнизонным военным судом 26 октября 2017 года по ч. 3 ст. 337 УК РФ к ограничению по военной службе на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из денежного довольствия, проходящего военную службу по контракту с ноября 2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

27 октября 2017 года ФИО2 умышленно, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть, не явился на службу и стал проживать г. Ставрополе, проводя время по своему усмотрению. 15 ноября 2017 года ФИО2 добровольно явился в военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону и заявил о себе.

В судебном заседании ФИО2 себя виновным в содеянном признал и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что не явился на службу 27 октября 2017 года так как рассчитывал, что будет в ближайшее время уволен с военной службы в связи с осуждением его по ч. 3 ст. 337 УК РФ. Затем 3 ноября 2017 года он прибыл в расположение части с целью выяснить уволен ли он с военной службы и в этот же день, не приступая к исполнению обязанностей военной службы, покинул расположение части, убыл домой, после чего 15 ноября 2017 года явился в военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель П., командир воинской части, в которой проходит службу подсудимый, показал, что 27 октября 2017 года ФИО2 на службе не появлялся. Прибыв в часть 3 ноября 2017 года, ФИО2 обратился с рапортом об увольнении его с военной службы, обязанности военной службы в этот день не исполнял, после чего убыл из части и больше на службе не появлялся.

Как показал свидетель В., непосредственный начальник подсудимого, ФИО2 27 октября 2017 года на службу не явился. 3 ноября 2017 года ФИО2 прибыл в часть, но обязанности военной службы не исполнял, в этот же день покинул расположение части и после этого на службе не появлялся.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 30 ноября 2016 года, выписке из приказа начальника <данные изъяты> № от 30 ноября 2016 года, ФИО2 проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что ФИО2 в период 27 октября по 14 ноября 2017 года без уважительных причин не прибывал на службу в воинскую часть, и указанное бездействие квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Признавая содеянное неявкой в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца, суд принимает во внимание, что прибыв 3 ноября 2017 года в расположение части, ФИО2 к исполнению служебных обязанностей не приступал.

При назначении ФИО2 наказания, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, исходя из того, что подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания назначенного ФИО2 приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 октября 2017 года за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье и не получил должного воспитания, имеет на иждивении беременную супругу и её малолетнего ребёнка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2, без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 27 октября по 14 ноября 2017 года, то есть продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному осужденному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 октября 2017 года и окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 1(один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо–Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин