Решение № 2-367/2026 от 3 мая 2026 г.

Дело № 2-367/2026

УИД 33RS0017-01-2025-001790-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при помощнике судьи Майоровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Зорькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитных договоров и договоров о карте недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о признании недействительными кредитного договора от 7 января 2025 г. № NN, кредитного договора от 7 января 2025 г. № NN, договоров о карте от 7 января 2025 г. № NN и № NN.

В обоснование иска указано, что 7 января 2025 г. через интернет-банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя истца оформлены кредитные договоры № NN на сумму 637000 рублей, № NN на сумму 49240 рублей, а также договоры о карте № NN и № NN. Указанные договоры были подписаны простой электронной подписью через номер телефона NN посредством незаконных действий мошенников с использованием поддельного паспорта истца. Телефонный номер истцу никогда не принадлежал. ФИО1 узнал о наличии кредитных обязательств только в феврале 2025 года. 7 февраля 2025 г. истец обратился с заявлением в органы полиции, 10 марта 2025 г. возбуждено уголовное дело № NN по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. После возбуждения уголовного дела почти все кредитные договоры были аннулированы как мошеннические. Истец имеет статус потерпевшего в рамках уголовного дела. В материалах уголовного дела имеются данные о непричастности истца к оформлению оспариваемых договоров, в представленном паспорте при оформлении кредитов совпадают только реквизиты документа, на фотографии изображен другой человек. Правовым основанием иска указаны ст.ст. 166, 178, 179, 845, 847 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 11 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «НБКИ» и ООО СК «Согласие» (т. NN).

Протокольным определением суда от 12 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России «Собинский» (т. NN).

В судебном заседании истец ФИО1 и адвокат Зорькин А.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указали на то, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с учетом практики Верховного Суда РФ не учел интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. NN). Возражения мотивировал тем, что ФИО1 является клиентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с 2019 года, при заключении кредитного договора № NN в мае 2020 г. истец дал свое согласие на заключение с банком договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), использование простой электронной подписи для подписания банковских документов приравнивается к собственноручной. По результатам внутреннего расследования банка признаки мошенничества при оформлении кредитных договоров/карт не были выявлены. Признание правоохранительными органами клиента потерпевшим или же заведение уголовного дела не является итогом расследования, не освобождают клиента от обязательств по кредитным договорам. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности документы дистанционным способом на заключение кредитного договора и распоряжение о списании денежных средств исходили не от истца, в материалы дела истцом не представлено. Для подписания банковских документов клиентом использовался контактный номер телефона +NN, на который банком направляются СМС-сообщения с подтверждающими операции кодами. Номер телефона использовался клиентом во всех заявках, поданных на кредиты с 2019 года, информация от клиента о смене телефонного номера не поступала. При заключении кредитных договоров от 2 марта 2019 г. и от 7 мая 2020 г. прилагалась одна и та же ксерокопия паспорта клиента, договоры заключались и в одной и той же торговой точке. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций в мобильном банке с использованием персональных данных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Банку не было и не могло быть известно о том, что интернет-банком/мобильным банком истца пользуется иное лицо. Банк не несет ответственности за убытки, возникшие вследствие использования третьими лицами авторизационных данных клиента, мобильного устройства, на которое установлен мобильный банк. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «НБКИ», ООО СК «Согласие» и ОМВД России «Собинский» в судебное заседание также не явились, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, как следует из ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 г., кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

Судом установлено, что 7 мая 2020 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о дистанционном банковском обслуживании в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Правила ДБО) и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора ДБО, о нижеследующем: Банк предоставляет клиенту доступ в Интернет-Банк, Мобильный банк, Интернет-Приложение, обслуживание с использованием каналов ДБО. При подписании электронных документов клиент использует простую электронную подпись (далее – ПЭП). Клиент соглашается, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО ПЭП удостоверяет факт ее формирования клиентом. В данном договоре указаны данные ФИО1: паспорт серии NN, мобильный телефон (NN (т. NN).

Одновременно ФИО1 был заключен кредитный договор № NN на сумму 28636,93 рублей, что не оспаривалось истцом.

В соответствии с п. 1.2.12 Правил ДБО клиенту на основании договора, заключенного с Банком посредством прохождения клиентом регистрации, при условии успешной аутентификации клиента, предоставляется посредством мобильного банка возможность получить информацию о предоставляемых банком продуктах и услугах.

Договор счета может быть заключен посредством Интернет-Банка/Мобильного банка для целей размещения вклада, выплаты начисленных по договору вклада процентов на банковский счет, проведения иных операций, предусмотренных договором счета (п. 3.5.4.1 Правил ДБО).

В случае предоставления Банком клиенту такой технической возможности при желании клиента заключить кредитный договор с использованием Интернет-Банка / Мобильного банка, клиенту необходимо заполнить заявление – заявку о предоставлении кредита. Для подачи в банк заявки на кредит клиент вводит в соответствующее поле полученный код подтверждения и нажимает кнопку «Подать заявку». Вводя код подтверждения и нажимая кнопку «Подать заявку», клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами Банка, предоставляет банку согласия на обработку персональных данных, проверку информации о клиенте, иные согласия, о предоставлении которых клиент проставил отметку при заполнении заявки на кредит, подтверждает полноту и достоверность введенных данных и подписывает вышеуказанную заявку на кредит и согласия, соответственно. Информирование клиента о приеме заявки и принятом решении осуществляется путем размещения информации на странице клиента в Интернет-Банке/на экране Мобильного банка, дополнительно банк вправе направить клиенту смс-сообщение и/или Push-сообщение и/или сообщение на адрес электронной почты. В случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, при этом открытие банковского счета и операции по банковскому счету, связанные с погашением кредита, осуществляются бесплатно. Заключения иных договоров для получения кредита не требуется (п.п. 3.5.5.1-3.5.5.5).

7 января 2025 г. в 21:10:05 от имени истца ФИО1 заключен кредитный договор № NN с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по условиям которого ответчик предоставил ФИО1 кредит на оплату товаров/услуг в размере 49240 рублей на срок 12 месяцев (т. NN).

Условием кредитного договора является также условие о заключении договора счета, в соответствии с которым ФИО1 открыт счет № NN, на данный счет зачислена сумма кредита в размере 49240 рублей (т. NN).

Из выгрузки отчета о совершенной операции на номер телефона NN 7 января 2025 г. в 21.09 направлено СМС-сообщение для подписания общего комплекта документов по кредитному договору № NN, в 21.10 СМС-код NN введен клиентом, комплект документов подписан (т. NN). При этом заявление на кредит, график платежей, договор счета и кредитный договор подписаны путем совершения одного действия – ввода СМС-кода (одного для всех вышеуказанных документов), сведений о введении СМС-кода для перечисления суммы кредита в оплату товара банком не представлено (т. NN).

На основании заявки на кредит 7 января 2025 г. в 21.32:16 от имени истца ФИО1 вновь заключен кредитный договор № NN с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по условиям которого ответчик предоставил ФИО1 кредит в размере 637000 рублей на срок 1809 дней (т. NN).

Из выгрузки отчета о совершенной операции на номер телефона NN 7 января 2025 г. в 21.31 направлено СМС-сообщение для подписания комплекта документов по кредитному договору № NN, в 21.32 СМС-код NN введен клиентом, комплект документов подписан (т. NN). Кредитный договор, график платежей по кредитному договору, договор о карте № NN также подписаны путем совершения одного действия – ввода СМС-кода (одного для всех вышеуказанных документов).

При этом из выписки по счету NN следует, что после поступления суммы кредита в размере 637000 рублей по счету проводились переводы различных сумм в период с 8 января 2025 г. иро 12 января 2025 г. на счета разных физических лиц через СБП (т. NN).

Одновременно 7 января 2025 г. от имени ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) также заключен договор о карте № NN, по условиям которого банк выпускает клиенту расчетную карту без овердрафта (дебетовая) со счетом NN (т. 1 л.д. NN).

Из выгрузки отчета о совершенной операции на номер телефона NN 7 января 2025 г. в 21.33 направлено СМС-сообщение для подписания комплекта документов по онлайн дебетовой карте по договору № NN, в 21.33 СМС-код NN введен клиентом, комплект документов подписан (т. NN). Договор о карте № NN, подключение «Оповещения об операциях», «Защита от мошенничества» также подписаны путем совершения одного действия – ввода СМС-кода (одного для всех вышеуказанных документов).

Вышеуказанные договоры были заключены через Интернет-Банк КБ «Ренессанс кредит» (ООО), что не оспаривалось представителем ответчика. Интернет-Банк – это канал дистанционного обслуживания, обеспечивающий через сеть Интернет информационное и операционное банковское обслуживание клиента (Правила ДБО) (т. NN).

Все вышеуказанные банковские документы подписаны простой электронной подписью от имени ФИО1 с использования мобильного телефона с номером NN.

7 февраля 2025 г. ФИО1 обратился в органы внутренних дел с заявлением о проведении проверки по факту оформления кредитных договоров, договоров о карте от его имени неустановленным лицом (т. NN).

6 марта 2025 г. от старшего советника по вопросам безопасности УРБ ДББ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО3 в ОМВД России «Собинский» также поступило заявление о проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении неустановленного лица, которое 7 января 2025 г. через Интернет-Банк КБ «Ренессанс Банк» (ООО) оформило кредитные договоры № NN на 637000 рублей, № NN на 49240 рублей и договоры по дебетовым картам № NN и № NN на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по его паспортным данным (паспорт серии NN).

Из данного заявления следует, что ФИО1 является клиентом банка с 2019 года. При заключении им ранее кредитного договора № NN в мае 2020 года клиент дал свое согласие на заключение с банком договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), использование простой электронной подписи для подписания банковских документов. Для подписания документов ПЭП использовался контактный телефонный номер клиента +NN, на который банком направляются СМС-сообщения с подтверждающими операции кодами. Все вышеуказанные кредитные договоры и договоры по дебетовым картам были подписаны ПЭП клиента путем направления кодов подтверждения на данный телефонный номер. По номеру телефона NN, указанному в обращении, ФИО1 пояснил, что ранее не использовал номер мобильного телефона + NN, указанный в заявках на кредит. При сравнении копии паспорта из кредитного досье № NN и копии паспорта, приложенного к обращению ФИО1, выявлены их различия в фото владельцев, совпадают только паспортные данные. В результате оформления и выдачи кредитов с признаками мошенничества Банку причинен имущественный вред в размере 686240 рублей (т. NN).

10 марта 2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. NN).

10 марта 2025 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (т. NN).

Из протокола допроса ФИО1 как свидетеля следует, что в офисе ПАО «Мегафон» ему представлен договор оказания услуг от 11 января 2025 г., где было указано место заключения договора г. Челябинск, открытый на его имя и на абонентский номер +NN (т. NN).

По запросу суда представлена информация о том, что с 7 января 2025 г. по 26 февраля 2025 г. абонентский номер +NN был выделен ФИО4, проживающей в Омской области (т. NN). Аналогичная информация имелась в материалах уголовного дела (т. NN).

Следовательно, из установленных судом обстоятельств следует, что истцом кредитные договоры, договоры о карте не заключались, от его имени по поддельному паспорту в Интернет-Банке КБ «Ренессанс Банк» (ООО) через телефон +NN, который истцу не принадлежал на момент их заключения, действовали неустановленные следствием лица.

При этом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, факт использования поддельного паспорта с данными ФИО1 в январе 2025 года не оспаривали при расследовании уголовного дела.

Намерений получить в кредит денежные средства у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) у истца не имелось, в свое распоряжение денежные средства он не получил.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что действия по ознакомлению с условиями кредитных договоров, договоров счета совершены практически одномоментно, путем введения цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, и до ознакомления с какими-либо документами. Для подписания каждого из документов из всего комплекта по четырем договорам использовалась одна простая электронная подпись, полученная при введении одного кода подтверждения. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как данным законом, так и ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не предоставило суду каких-либо доказательств подписания именно истцом ФИО1 индивидуальных условий кредитных договоров, заявлений, графиков платежей, договоров о карте.

То обстоятельство, что ФИО1 не сообщил в банк о смене номера телефона не свидетельствует о наличии его воли на заключение оспариваемых договоров.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что истец в банк за получением кредита, оформлением дебетовых карт не обращался, намерения заключить договоры не имел. Действия по заключению договоров от имени и с использованием данных истца, кодов из смс-сообщений, которыми подтверждается простая электронная подпись в оспариваемых договорах, осуществлялись неизвестными лицами, номер телефона, на который были отправлены банком смс-сообщения, истцу на момент их заключения не принадлежал.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

Доводы ответчика о том, что истец не обеспечил безопасное хранение логинов, паролей, коротких кодов допуска, временного логина, временного пароля, уникальной ссылки для просмотра и подписания электронных документов в Интернет-Приложении, кодов подтверждения, не являются основанием для вывода о недобросовестности истца и не влекут отказ в удовлетворении его иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемых договоров с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не было, оспариваемые договоры были подписаны не его простой электронной подписью, соответственно, кредитные договоры № NN и № NN, договоры о карте № NN и № NN заключены в нарушение требований действующего законодательства, а также положений Федерального закона от 21 февраля 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, являются недействительными. Несоблюдение письменной формы вышеуказанных договоров влечет их недействительность.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН NN) о признании кредитных договоров и договоров о карте недействительными удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 7 января 2025 г. № NN, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Признать недействительным кредитный договор от 7 января 2025 г. № NN, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Признать недействительным договор о карте от 7 января 2025 г. № NN, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Признать недействительным договор о карте от 7 января 2025 г. № NN, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН NN) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 4 мая 2026 г.