Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

26.06.2017

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Восточный экспресс банк» с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 08.06.2012 между Банком и ФИО1 был заключен договор № ... о предоставлении кредита в размере 71 735 рублей 89 копеек с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлена, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 154 624 рубля 28 копеек, из которых: 71 735 рублей 89 копеек - задолженность по оплате основного долга, 33 577 рублей 14 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 32 450 рублей 00 копеек – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 16 861 рубль 25 копеек – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность договору № ... от 08.06.2012 в размере 154 624 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 292 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 не явилась, о дне слушания извещены надлежащим образом, в ходатайстве (л.д. 44) просит о рассмотрении дела в ее отсутствие независимо от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные Банком требования не признала, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 70-71), указала, что кредитный договор был заключен между ней и истцом на сумму 75 000 рублей, а не 71 735,89 рублей, как указывает в исковом заявлении. В мае 2013 года она перекредитовалась в другом банке и 27.05.2013 и полностью погасила кредит. Сумма платежа составила 74 690 рублей. В связи с изложенным, считает, что ее обязательства перед истцом полностью исполнены 27.05.2013, заявленные банком исковые требования удовлетворению не подлежат. Достоверность выписок из лицевого счета подтверждает только за период с 12.06.2012 по 27.05.2013, в остальной части считает их необоснованными. После 27.05.2013 денежные средства с кредитной карты не снимала и не вносила деньги на счет, так как кредитная карта была сдана в банк. Документы об отсутствии задолженности перед Банком не представила. Считает сумму задолженности необоснованной, с суммой неустойки не согласна.

Заслушав ответчика ФИО1, свидетеля Свидетель №1, изучив письменные материалы дела и представленные Банком расчеты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810 и п. 2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Обязательство ФИО1 по договору кредитования № ... от 08.06.2012, а также задолженность по нему и уплате процентов подтверждается следующими доказательствами.

Из анкеты заявителя (л.д. 7, 79), заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета (л.д. 8-10, 80-83) следует, что ФИО1 08.06.2012 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о выдаче ей кредитной карты с лимитом 75 000 рублей, под 30% годовых. Полная стоимость кредита составляет 71 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга состоит из: 10% от размера лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных и просроченных процентов, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов при их наличии. Дата платежа – согласно счету-выписке. Комиссия за оформление карты 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание карты 600 рублей, продолжительность платежного периода 25 дней. Пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита 50%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3% в день, штраф за просрочку минимального обязательного платежа 490 рублей.

Кроме того, в целях исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании счета, ФИО1 выразила письменное согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных крат ОАО КБ «Восточный». Плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Согласно п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 31-32), за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленного Договором и Тарифами банка (л.д. 34-35).

Согласно тарифному плану (л.д. 135-136), штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора при сумме кредита от 50 001 до 100 000 рублей за факт образования просрочки 1 раз составляет 600 рублей, 2 раза и более – 1000 рублей.

Согласно Генеральной лицензии (л.д. 37), Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») является юридическим лицом и кредитной организацией.

Из расчета задолженности (л.д. 25-30) следует, что размер задолженности ФИО1 по договору № ... от 08.06.2012 по состоянию на 13.02.2017 составляет 154 624 рубля 28 копеек, из которых: 71 735 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу, 33 577 рублей 14 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 32 450 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг, 16 861 рубль 25 копеек – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 № ... за период с 01.01.2017 по 05.05.2017 (л.д. 54-66, 91-103, 137-150), подтверждается, что ФИО1 14.06.2012 воспользовался кредитной картой. В период с 14.06.2012 по 09.05.2014, в том числе после 27.05.2013, регулярно проводились операции по данной карте, в том числе, такие как пополнение счета, выдача наличных, безналичные операции. При этом сумма минимального платежа не всегда вносилась ФИО1 на карту. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 03.03.2014 в сумме 5 000 рублей. После 09.05.2014 операции по карте не проводились.

Платежным поручением (л.д. 72), кассовыми чеками (л.д. 73-77) подтверждается погашение ФИО1 кредита в период с 28.07.2012 по 27.05.2013, что соответствует выписке из лицевого счета, представленной истцом.

Из обращения (л.д. 106) следует, что ФИО1 25.05.2017 обратилась в Восточный Банк с обращением, в котором указывает, 27.05.2013 погасила кредит по договору № ..., с июля 2013 по карте совершаются транзакции. Данные операции ею совершены не были. Просит разобраться в данной ситуации.

Из выписки по операциям клиента (л.д. 107-109) следует, что в период 10.06.2012 по 15.02.2014 по карте ФИО1 систематически производились операции, в том числе после 27.05.2013 по снятию наличных денежных средств в банкоматах р.п. Муромцево и г. Омска, а также получению наличных в кассе банка.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работала кредитным специалистом в филиале ПАО «Восточный экспресс банк» расположенного в р.п. Муромцево, ФИО1 брала кредит. Платежи по погашению кредитов производились через Евросеть. 27.07.2013 отделение Банка в Муромцево закрыли. Она платежи не принимала, в ее обязанности входило заключение кредитных договоров и выдача карт. Окончательные платежи производились только в офисе банка.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчика ФИО1 об исполнении ею 27.05.2013 обязательств по кредитному договору в полном объеме и уничтожении кредитной карты банковским работником, необоснованными и полностью опровергнутыми материалами дела, в том числе представленной ответчиком выпиской по операциям.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитования № ... от 08.06.2012 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 3% в день от суммы невыполненных обязательств, составляет 1095% годовых и значительно превышает имевшими место в соответствующие периоды действия кредитного договора ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу и ключевую ставку Банка России, представляющие собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки на просроченную задолженность по основному долгу до 10 000 рублей.

Таким образом, требования истца ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитования № ... от 08.06.2012 подлежат частичному удовлетворению на сумму 132 174 рубля 28 копеек, из которых: 71 735 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу, 33 577 рублей 14 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 000 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг, 16 861 рубль 25 копеек – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 № 81, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО «Восточный экспресс банк» расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 292 рублей 49 копеек (л.д. 3,4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», юридический адрес: 675000, <...>, задолженность по договору кредитования № ... от 08.06.2012 в сумме 132 174 рубля 28 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 4 292 рубля 49 копеек, а всего взыскать 136 466 (сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 77 копеек, в остальной части заявленных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение одного месяца в Омский областной суд через Муромцевский районный суд со дня вынесения.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 03.07.2017.

Председательствующий

М.С. Пичерских