Решение № 2-835/2018 2-835/2018 ~ М-637/2018 М-637/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-835/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство PORSHE CAYENNE Turbo гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 58 УА № 079343.

20 января 2018 г. в 13.10 на ул.Тимирязева д.47 г.Пензы произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: RENAULT LOGAN рег.знак № под управлением ФИО4 и PORSHE CAYENNE рег.знак № под управлением ФИО1

Материалами проверки ОБ ДПС ГИБДД по г.Пензе установлено нарушение водителем ФИО4 п.п.1.5; 1.3 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно, управляя автомобилем RENAULT LOGAN рег.знак №, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», выехал на перекресток, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем. Автомобили получили значительные механические повреждения.

26 января 2018 г. он обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Признав событие страховым случаем, ему была произведена выплата 21.02.2018 г. в размере 92 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

С указанной суммой он не согласился и обратился в независимую экспертную организацию для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 12/243 ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PORSHE CAYENNE Turbo гос.рег.знак № определена экспертом с учетом износа в размере 186 000 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 9500 рублей.

Ввиду наличия скрытых дефектов и для более детального осмотра ТС была необходима дефектовка в условиях СТО, о чем свидетельствует акт на выполненные работы к договору заказ-наряда № 316 от 31.01.2018 г. и квитанция 001474 на сумму 3800 рублей.

01 марта 2018 г. он обратился к ответчику с претензией на общую сумму 115 743 руб. 20 коп. и просил добровольно доплатить стоимость ремонта в размере 94 000 руб., возместить понесенные в связи с причиненным вредом расходы: за экспертизу, за нотариальное свидетельствование подлинности его паспорта и свидетельства о регистрации ТС (СРТС) на общую сумму 700 рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой заявления страховщику в размере 170 руб., также просил возместить неустойку за просрочку выплаты.

Ответчик, рассмотрев претензию, удовлетворил ее лишь частично, перечислив 13.03.2018 г. сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № 1303.

Также направил ему письмо исх. № 228 от 06.03.2018 г., в котором сообщил, что исполнил свои обязательства по выплате в полном объеме.

Таким образом, величина недоплаченного страхового возмещения составит 78 670 руб., страховщиком также не возмещена неустойка и расходы по проведению экспертизы.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности (в деле), в судебном заседании просил взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в его пользу страховую выплату в размере 25 970 руб., из которых: 21 300 рублей – недоплата стоимости восстановительного ремонта; 3800 рублей – расходы по дефектовке автомобиля; 170 рублей – почтовые расходы при подаче заявления; 700 рублей – нотариальные расходы за свидетельствование подлинности документов; неустойку в размере 33 767 руб.; расходы по досудебной экспертизе в размере 9500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2020 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф 50 % в размере 12 985 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» ФИО5, действующий на основании доверенности (в деле), иск ФИО1 не признал, полагая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, 20 января 2018 г. в 13.10 на ул.Тимирязева д.47 г.Пензы произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: RENAULT LOGAN рег.знак № под управлением ФИО4 и PORSHE CAYENNE рег.знак № под управлением ФИО1

Материалами проверки ОБ ДПС ГИБДД по г.Пензе установлено нарушение водителем ФИО4 п.п.1.5; 1.3 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно, управляя автомобилем RENAULT LOGAN рег.знак №, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», выехал на перекресток, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «ПСА» (полис ЕЕЕ 2001647679).

26 января 2018 г. истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел 21.02.2018 г. выплату в размере 92 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 937.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 12/243 от 5.02.2018 ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PORSHE CAYENNE Turbo гос.рег.знак № определена экспертом с учетом износа в размере 186 000 рублей.

Ввиду наличия скрытых дефектов и для более детального осмотра ТС была необходима дефектовка в условиях СТО, о чем свидетельствует акт на выполненные работы к договору заказ-наряда № 316 от 31.01.2018 г.

01 марта 2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией на общую сумму 115 743 руб. 20 коп. и просил добровольно доплатить стоимость ремонта в размере 94 000 руб., возместить понесенные в связи с причиненным вредом расходы: за экспертизу, за нотариальное свидетельствование подлинности его паспорта и свидетельства о регистрации ТС (СРТС) на общую сумму 700 рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой заявления страховщику в размере 170 руб., также просил возместить неустойку за просрочку выплаты.

Ответчик, рассмотрев претензию, удовлетворил ее частично, перечислив 13.03.2018 г. истцу сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № 1303.

Кроме того, из письма исх. № 228 от 06.03.2018 г. ООО «ПСА» в адрес истца следует, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате в полном объеме.

Однако до настоящего момента страховая компания своих обязательств в полном объеме не выполнила, страховое возмещение истцу не выплатила, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании материалами настоящего гражданского дела.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.04.2018 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовероведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО НИЛСЭ.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта а/м PORSHE CAYENNE рег.знак № на дату ДТП, произошедшего 20.01.2018 г. ?

Согласно заключению АНО НИЛСЭ № 273/19.3 от 25.05.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSHE-CAYENNE регистрационный знак № на дату ДТП 20.01.2018 года рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П без учета эксплуатационного износа составляет 248 300,00 руб. (двести сорок восемь тысяч триста рублей 00 коп.), с учетом эксплуатационного износа составляет 133 300,00 руб. (сто тридцать три тысячи триста рублей 00 коп.).

Не доверять заключению данного эксперта у суда оснований не имеется.

Суд считает возможным взять данное заключение эксперта за основу, поскольку оно является достоверным, логичным, полным и мотивированным, с приведением соответствующих расчетов, с осмотром ТС.

Сторонами выводы, изложенные в заключении эксперта, не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25 970 рублей, из которых 21 300 руб. – недоплата стоимости восстановительного ремонта; 3800 руб. – расходы по дефектовке автомобиля, 170 руб. – почтовые расходы при подаче заявления, 700 руб. – нотариальные расходы за свидетельствование подлинности документов.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу страховую сумму в полном объеме, суд считает, что подлежит удовлетворению, с учетом заявления в прядке ст.39 ГПК РФ, и требование истца о взыскании неустойки в размере 33 767 рублей.

Расчет неустойки стороной истца произведен верно, суд с ним соглашается.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, в связи с чем, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 985 руб.

Кроме того, по мнению суда, подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку основные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме 13 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг физическому лицу от 23.01.2018, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам № 041 от 20.03.2018, № 025 от 26.02.2018, № 009 от 23.01.2018 на 7000 руб., 3000 руб., 3000 руб. соответственно.

В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

За услуги, оказанные ИП ФИО2 в части проведения экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было уплачено 9500 руб., что подтверждается копией товарного чека, кассовым чеком и договором № 12/243 от 5.02.2018 на выполнение работ по оценке.

Указанная сумма в размере 9500 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца в указанной части являются законными, обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 2020 рублей, что подтверждается самой доверенностью 58 АА 1185408 от 20.03.2018.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 19.04.2018 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ООО «ПСА», экспертом был выставлен счет № 300/19.3 от 28.04.2018 на сумму 10 000 руб., однако до настоящего времени данная экспертиза не оплачена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АНО «НИЛСЭ» подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2381,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации 19.09.2014 адрес в г.Пензе: <...>) в пользу ФИО1 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) страховое возмещение в размере 25 970 руб. (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят рублей), расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9500 руб. (девять тысяч пятьсот рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей), расходы за оформление доверенности в размере 2020 руб. (две тысячи двадцать рублей), неустойку в размере 33 767 руб. (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят семь рублей), штраф в размере 12 985 руб. (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей).

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации 19.09.2014, адрес в г.Пензе: <...>) в пользу АНО «НИЛСЭ» (юр. адрес <...>, дата рег. 20.03.2008, ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации 19.09.2014 адрес в г.Пензе: <...>) в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2381,66 руб. (две тысячи триста восемьдесят один рубль 66 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.

Судья Тарасова И.Г.