Апелляционное определение № 33А-4225/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-4225/2026 (2а-298/2026)

УИД 25RS0002-01-2025-005872-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» об оспаривании бездействия и возложении обязанности, по апелляционным жалобам административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ФИО1, представителя заинтересованного лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России ФИО2, представителя административного истца 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО3, представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО4, судебная коллегия

установила:

Административный истец Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточенных административных исковых требований, просил признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по содержанию и приведению здания Центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края, расположенного по адресу: <...>, в надлежащее техническое, пожарное и санитарно-эпидемиологическое состояние; возложить на Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» обязанность по организации и приведению здания в надлежащее техническое, пожарное и санитарно-эпидемиологическое состояние путем проведения текущего ремонта здания, а именно: выполнить работы по замене светильников в количестве - 60 шт., электрических розеток в количестве - 100 шт., выключателей в количестве - 20 шт., а также сантехнического оборудования, в том числе, унитазов в количестве - 2 шт., кранов в количестве - 4 шт., а также возложить обязанность по организации и проведению капитального ремонта здания, а именно: выполнить работы по замене металлической кровли (с огнезащитной обработкой деревянных конструкций), потолочного и напольного покрытий (перекрытий), оконных и дверных конструкций, инженерных систем отопления, водоснабжения и водоотведения, ремонту фасада здания, внутренней отделки помещений, установке пожарной сигнализации, пожаротушения и оповещения, спроектировать и установить пандусы для маломобильных граждан, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истцом указано, что проведенной 05.08.2025 военной прокуратурой с участием специалистов профильных отделов (служб) проверкой установлено крайне неудовлетворительное техническое состояние здания Центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края (далее - ЦСО), обусловленное протеканием кровли по всему периметру, обрушением потолочных перекрытый, разрушением стен и полов, образованием плесени и грибка в рабочих кабинетах и служебных помещениях, выбитыми окнами, отслоением штукатурки стен. Кроме того, по результатам проводимых должностными лицами Военного комиссариата Приморского края и производственного участка Жилищно-коммунальной службы № 4 Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Восточному военному округу) ежегодных сезонных осмотров ..., также было установлено, что здание требует проведения капитального ремонта. Указанное здание ЦСО, расположенное по адресу: <адрес>Б (кадастровый №), общей площадью 1274 кв.м., построенное в 1883 году и введенное в эксплуатацию в 1885 году, находится в собственности Минобороны России, состоит на балансе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и передано в безвозмездное пользование Военному комиссариату Приморского края на основании договора от 15.02.2023 № БП-240. Проведенной проверкой установлены факты неисполнения собственником - Минобороны России обязанности по надлежащему содержанию казарменно-жилищного фонда, что нарушает права неопределенного круга лиц военнослужащих и членов их семей, лиц гражданского персонала из числа работников ЦСО, а также иных граждан, посещающих ЦСО, круг которых определить невозможно.

Представитель административного истца - помощник военного прокурора Поликанов Я.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ФИО1, ФИО5, возражали против удовлетворения административных исковых требований, представив письменный отзыв.

Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, поддержав требования прокурора, считая их законными и обоснованными.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по содержанию и приведению здания центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края, расположенного по адресу: <адрес>Б, в надлежащее техническое, пожарное и санитарно-эпидемиологическое состояние.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по организации и приведению здания Центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края, расположенного по адресу: <адрес>ББ, в надлежащее техническое, пожарное и санитарно-эпидемиологическое состояние путем проведения капитального ремонта здания в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» возложена обязанность по проведению текущего ремонта здания в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда административным ответчиком Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что прокурором не представлено доказательств незаконного бездействия; обязанность по проведению капитального и текущего ремонта должна возлагаться на ФГБУ «ЦЖКУ». Понуждение Министерства обороны Российской Федерации к проведению капитального (текущего) ремонта объектов является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа военного управления, что недопустимо. Кроме того, прокурором не учтено, что процедура проведения ремонтных работ содержит ряд этапов и ограничений, выполнение работ по текущему ремонту объекта возможно только после определения стоимости подлежащих выполнению работ.

Административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку прокурором не представлено доказательств незаконного бездействия Военного комиссариата Приморского края, неверно определен их процессуальный статус - не административного ответчика, а материального истца на стороне прокурора, так как заинтересованы в приведении здания ЦСО в надлежащее техническое состояние. Обязанность по проведению капитального и текущего ремонта должна возлагаться на ФГБУ «ЦЖКУ», на собственника этого здания – ФГБУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. Суд первой инстанции не учел, что филиалы не могут выступать самостоятельными административными ответчиками и третьими лицами. Суду представлены акты выполненных работ по замене светильников, системы электроснабжения, счетчика.

Представителем ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» поданы письменные отзывы, в которых представитель Учреждения полагал, что доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

На поданные представителями административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» апелляционные жалобы военным прокурором 304 военной прокуратуры гарнизона поданы возражения, согласно которым прокурор полагал, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представлен отзыв на апелляционные жалобы административных ответчиков, в котором представитель третьего лица обратил внимание на судебную практику, в том числе на Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2025 № 60-КАД24-6-К9, где Верховный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на данное учреждение обязанности по проведению текущего и капитального ремонта объектов, которые не закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России ФИО2 поддержал доводы апелляционных жалоб административных ответчиков.

Представитель административного истца 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО4 полагал, что решение суда является законным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, возражения, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из материалов дела установлено, что в августе 2025 года военной прокуратурой с участием специалистов профильных отделов (служб) проведена проверка, в ходе которой выявлено крайне неудовлетворительное техническое состояние здания Центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края (далее – ЦСО), обусловленное протеканием кровли по всему периметру, обрушением потолочных перекрытый, разрушением стен и полов, образованием плесени и грибка в рабочих кабинетах и служебных помещениях, выбитыми окнами, отслоением штукатурки стен.

Кроме того, по результатам проводимых должностными лицами военного комиссариата Приморского края и производственного участка жилищно-коммунальной службы № 4 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Восточному военному округу) ежегодных сезонных осмотров в 2020-2025, также было установлено, что здание требует проведения капитального ремонта.

Указанное здание ЦСО, расположенное по адресу: <адрес>Б (кадастровый №), общей площадью 1274 кв.м., построенное в 1883 году и введенное в эксплуатацию в 1885 году, находится в собственности Минобороны России, состоит на балансе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и передано в безвозмездное пользование военному комиссариату Приморского края на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № БП-240.

Разрешая заявленные требования, сославшись на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом Минобороны России от 30.12.2017 года № 860, Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходил из того, что как в ходе прокурорской проверки, так и в ходе ежегодных сезонных осмотров в 2020-2025 г.г. выявлена необходимость проведения текущего и капитального ремонта здания центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>Б и пришел к выводу, что обязанность Минобороны России как собственника указанного здания организовать проведение капитального ремонта с целью поддержания здания в технически исправном состоянии предусмотрена действующим законодательством и неисполнение данной обязанности является нарушением закона.

Кроме того, суд пришел к выводу, что проведение текущего ремонта здания, в силу пунктов 3.2.3 и 3.2.8 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо возложить на ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», поскольку учреждение взяло на себя обязательство по поддержанию объекта в полной исправности и надлежащем техническом, санитаром и противопожарном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 123.22 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, нахождение у учреждения имущества, закрепленного на праве оперативного управления, не исключает наличия обязанности по содержанию этого объекта у иного лица, наделенного таковой действующим законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" следует, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, к полномочиям Минобороны России отнесено, в том числе, осуществление в пределах компетенции правомочий собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Минобороны России организует выполнение работ по капитальному ремонту объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также эксплуатацию таких объектов (подпункт 68 пункта 7 Положения о Минобороны России).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Минобороны России, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Аналогично пункт 1, подпункт "б" пункта 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определяют, что Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Из материалов дела судом установлено, что здание ЦСО, расположенное по адресу: <адрес>Б (кадастровый №), находится в собственности Минобороны России, состоит на балансе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и передано в безвозмездное пользование Военному комиссариату Приморского края на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № БП-240.

Пунктами 3.2.3., 3.2.8. Договора установлена обязанность ФГКУ «Военный комиссариат Приморского края» поддерживать спорный объекта в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также осуществлять текущий ремонт объекта за свой счёт и своими силами или с привлечением третьих лиц.

Суд, установив факт нахождения здания Центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края в неудовлетворительном состоянии, влекущем угрозу возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также ущерба федеральной собственности, пришел к правильному выводу о допущенном Минобороны России незаконном бездействии, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за содержанием имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по организации и приведению здания в надлежащее техническое, пожарное и санитарно-эпидемиологическое состояние путем проведения капитального ремонта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Минобороны России является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу в силу вышеприведенного правового регулирования, поскольку здание ЦСО военного комиссариата является имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, управление которым осуществляет Минобороны России.

Сам по себе факт передачи спорного здания в оперативное управление ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, в 2023 году - в безвозмездное пользование ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», не освобождает Минобороны России от обязанности осуществлять контроль за состоянием и возможностью безопасной эксплуатации данного недвижимого имущества.

В то же время, исходя из обязанностей, предусмотренных договором от 15.02.2023 № БП-240, судом обоснованно возложена обязанность по проведению текущего ремонта на ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» (замена светильников, электрических розеток, выключателей, сантехнического оборудования) (п.3.2.8.)

Доводы апелляционных жалоб Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о том, что обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Согласно Уставу ЦЖКУ учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 12); основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13).

Пунктами 21 и 25 Устава ЦЖКУ определено, что учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, а также осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации закрепленных на праве оперативного управления (предоставленных в безвозмездное пользование) объектов материально-технической базы.

Сведений о том, что спорное здание находится у ЦЖКУ в оперативном управлении и переданы ему в безвозмездное пользование материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о вмешательстве прокурора в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, здание ЦСО военного комиссариата находится в ненадлежащем состоянии и при этом продолжает эксплуатироваться по прямому назначению, что влечет нарушение прав граждан, как работающих в военкомате, так и посещающих его, непринятие действенных мер по устранению выявленных нарушений создает предпосылки к ухудшению технического состояния здания.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о том, что судом не были учтены проведенные в рамках текущего ремонта работы по замене светильников, системы электроснабжения, счетчика, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку частичное устранение нарушений не освобождает административного ответчика от исполнения возложенной на него судом обязанности в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на иную судебную практику во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные решения, приведенные истцом, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 января 2026 оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи