Решение № 2-39/2017 2-39/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-39/2017

Дело № 2 – 39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 (в настоящее время в связи со вступлением в брак фамилия изменена на ФИО3) Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и заемщиками ФИО1, ФИО4 заключён кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 и ФИО4 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 13,0 % годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом созаемщики обязались производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) указанной квартиры.

Созаемщики <данные изъяты> нарушили условия договора, допустив просрочки платежей по данному договору. Их долг, с учетом оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, по состоянию на 29 июля 2016 года составил <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору кредитор полагает договор подлежащим расторжению с досрочной уплатой суммы долга по нему, поскольку при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с ФИО1, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от её рыночной стоимости, которая составляет <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, не согласились с произведённой оценкой рыночной стоимости квартиры.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО4 на условиях солидарной ответственности был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому им был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, осуществляется ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 10 кредитного договора). Собственниками указанной квартиры в равных долях по <данные изъяты> доле в праве каждому являются ФИО1, ФИО4

Созаемщики ФИО1, ФИО2 нарушили условия кредитного договора, допустив просрочки платежей.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 29 июля 2016 года составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Расчёт задолженности, судом принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчиков не поступило.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиками не представлено. Имеющиеся в материалах дела требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес ответчиков, оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчета <номер обезличен>, выполненного ООО «Бюро независимой оценки», рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства - <данные изъяты> составляет более 5% от размера стоимости предмета залога, продолжительность периода допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в размере 80% от стоимости квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении стоимости заложенного имущества суд принимает за основу отчет <номер обезличен> ООО «Бюро независимой оценки», поскольку он выполнен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Доказательств того, что квартира имеет иную стоимость, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от них не поступило.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,348, 350,450,810,819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО5 , расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер обезличен>, определив способом её реализации продажу с публичных торгов и установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 , ФИО6 .

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2017 года.

Судья: Хватова Ю.Б.