Решение № 2-369/2023 2-369/2023~М-310/2023 М-310/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-369/2023

Дело № 2-369/2023

УИД: 05RS0011-01-2023-000431-53

Строка отчета -2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года с. Гуниб

Гунибский районный суд РД в составе:

председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре Сайпудинове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 И.М. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 295,00 рублей.

В обоснование заявления ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля МИЦУБИСИ ФИО5 за гос. номером <***> РУС под управлением ФИО2 и автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-200 за гос. номером <***> РУС под управлением ФИО4. Согласно материалам, дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошло по вине ФИО2 В результате ДТП был причинен материальный ущерб авто МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-200 за гос. номером <***> РУС, которое принадлежит ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего ФИО3 не обеспечил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 принято решение № У-23-71849/5010-003, от 19.07.2023г. о частичном удовлетворении требований ФИО4 к СПАО «Ингосстрах», взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000,00 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО4 о взыскании неустойки в размере 452 295,00 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения заявления ФИО4 финансовым уполномоченным установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Мercedes, государственный регистрационный номер <***>.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО3 ФИО4 (далее ФИО3) поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила ОСАГО) (РПО 36700035178037). В заявлении ФИО3 указал, что Транспортное средство не на ходу и осмотреть его можно по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» осуществлен выезд специалиста для проведения осмотра Транспортного средства по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра, согласно которому Транспортное средство на осмотр не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от ФИО3 получена телеграмма, согласно которой просит ФИО3 СПАО «Ингосстрах» прибыть на осмотр Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>Б. Кроме того, в телеграмме указано, что ФИО3 в заявлении о страховом возмещении было указано место расположения Транспортного средства для проведения осмотра, однако СПАО «Ингосстрах» в установленный срок осмотр не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» осуществлен выезд специалиста для проведения осмотра Транспортного средства по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра, согласно которому Транспортное средство на осмотр не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО3 о том, что решение о размере страхового возмещения не может быть принято, ФИО3 ФИО3 не соблюдена обязанность по предоставлению поврежденного Транспортного средства на осмотр Страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 100 000,00 рублей, расходов на услуги эксперта в сумме 3 500 рублей 00 копеек.

В обоснование требований ФИО3 к претензии приложено экспертное заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 231 593 рубля 81 копейка, с учетом износа - 163 339 рублей 81 копейка. К экспертизе приложены акт осмотра Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы с осмотра Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО3 о том, что позиция, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО3 страховое возмещение в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги эксперта в сумме 3500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № на сумму 103 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате расходов на услуги эксперта в сумме 3 500 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО3, что расходы на услуги эксперта в сумме 3 500 рублей 00 копеек были возмещены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки в сумме 452 295 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в сумме 452 295 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении требования.

ФИО4 И.М. не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-23-71849 с требованием о взыскании с страховой организации неустойки в размере 452 295,00 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9, по результатам рассмотрения обращения, требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично.

Постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000,00 рублей, требование о взыскании неустойки за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

По своему содержанию, характеру искового заявления ФИО4 И.М. не согласен с решением Финансового уполномоченного, требования которого направлены на изменение решения Финансового уполномоченного.

ФИО3 обосновывает свое несогласие с решением Финансового уполномоченного тем, что днем выплаты страхового возмещения в неполном размере является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца размер просрочки за каждый день составляет – 103 500,00*1%=1 035,00 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ истец считает, что просрочено 437 дней, размер неустойки составляет – 1 035,00*437 = 452 295 рублей.

При этом суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, которые основаны на следующем.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил ОСАГО).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по общему правилу осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются неисправности транспортного средства, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщиком произведены осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) по месту нахождения поврежденного имущества в связи с представлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то страховщик вправе предъявить требования о возмещении расходов на выезд специалиста (эксперта) на место осмотра.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Вместе с тем документы, подтверждающие надлежащую организацию СПАО «Ингосстрах» осмотра Транспортного средства, Финансовому уполномоченному не предоставлены.

СПАО «Ингосстрах» не исполнила обязанность по организации осмотра Транспортного средства, предусмотренную пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ФИО3 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО3 страховое возмещение в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

ФИО3 неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, срок следует исчислять со дня, когда у ФИО3 появилось право требования уплаты неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Со дня начала периода начисления неустойки и до обращения ФИО3 к Финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежат требования ФИО3 в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному.

Следовательно, Финансовым уполномоченным подлежит рассмотрению требование ФИО3 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения), начисляемой на сумму страхового возмещения 100 000 рублей 00 копеек.

Требование ФИО3 в части взыскания неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 календарных дней) на сумму 100 000 рублей 00 копеек, составляет 70 000 рублей 00 копеек (1% от 100 000 рублей 00 копеек х 70 дней).

Таким образом, заявленное требование ФИО4 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 295,00 рублей, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 295,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Гунибский районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.М. Алибулатов

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023г.