Решение № 2-184/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-184/2025

Дело № 2-184/2025 (34RS0030-01-2025-000194-34)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 14 октября 2018 г. ООО «Центр Взыскания» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства, а она обязалась их вернуть и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной системы Интернет, подписан путем использования аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по возврату займа и процентов, что привело к просрочке исполнения по займу. 25 февраля 2021 г. ООО «Центр Взыскания» уступил истцу права требования по указанному договору.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 14 октября 2018 г., образовавшуюся за период с 03 февраля 2019 г. по 19 мая 2022 г., в размере 65 673 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

В уточнении к исковому заявлению истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 14 октября 2018 г., образовавшуюся за период с 03 февраля 2019 г. по 19 мая 2022 г., в размере 22 323 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 9 619 руб. 04 коп. и задолженность по штрафам в размере 12 704 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, возражения по существу заявленных требований не представила, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

14 октября 2018 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 на основании заявления-анкеты на получение потребительского займа (л.д.11-12) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 38 000 руб. до полного погашения денежных обязательств 17 марта 2019 г. (п.2 договора), с уплатой процентов за пользование денежными средствами 328,5 % годовых (п.4). Количество, размер и периодичность платежей определены в размере 6 568 руб. 51 коп. ежемесячно за исключением последнего, размер которого составляет 6 568 руб. 52 коп. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа каждые 14 дней (п.6 договора) (л.д.12 оборот-14)

Договором предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, которая не может превышать 20 % годовых (п.12).

В п. 14 договора указано о согласии заемщика с общими условиями договора займа, предоставляемого ООО МФК «Саммит», договор подписан электронной подписью ответчика с указанием полученного кода. (л.д.7).

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, подписан электронной подписью ответчика, аналог собственноручной подписи №.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи в договоре по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Таким образом, факт заключения договора между сторонами, его условия и сроки ответчицей не оспариваются, его следует признать заключенным в надлежащей форме.

В соответствии с п.13 договора ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе ООО «Центр взыскания» и другим организациям, а также согласие на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору путем отправки СМС-сообщений.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № № от 25 февраля 2021 г. ООО МФК «Саммит» передал ООО «Центр Взыскания» по акту приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от 04 марта 2013 г. права требования к должникам, указанным в списке должников, в том числе и по договору займа № от 14 октября 2018 г., заключенному с ФИО1 на общую сумму долга 62152 руб. 98 коп. (л.д.20 оборот, 21)

Согласно договору № № возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 февраля 2021 г. ООО «Центр Взыскания» передал ООО «АйДи Коллект» права требования к должникам, указанным в реестре должников, в том числе и к ФИО1 по договору займа № от 14 октября 2018 г. на общую сумму долга 62152 руб. 98 коп. (л.д. 21 оборот, 22)

25 февраля 2021 г. ООО «АйДи Коллект» ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. (л.д.19 оборот)

08 ноября 2021 г. ООО «АйДи Коллект» обратился в судебный участок №40 Новоаннинского района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 14 октября 2018 г., образовавшейся за период с 03 февраля 2019 г. по 06 июля 2020 г. в общей сумме 63 185 руб. 27 коп. (л.д.34-35)

15 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. (л.д.47)

Согласно уведомлению об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованием закона от 16 ноября 2023 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений: ООО «АйДи Коллект» переименован в ООО ПКО «АйДи Коллект». (л.д.25 оборот)

24 июня 2024 г. ФИО1 представила мировому судье судебного участка № 40 Новоаннинского района Волгоградской области возражения на судебный приказ от 15 ноября 2021 г. и просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений. (л.д.53)

16 июля 2024 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области пропущенный процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 22 сентября 2022 г. №, восстановлен. Судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 15 ноября 2021 г. № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 14 октября 2018 г., образовавшейся за период с 03 февраля 2019 г. по 06 июля 2020 г. в общей сумме 63 185 руб. 27 коп. отменен. (л.д.54-55)

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на номер банковской карты ответчика 447624/1310, что подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений 14 октября 2018 г. транзакции в размере 38 000 руб. (л.д.20).

Ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнила, денежные средства ООО ПКО «АйДи Коллект» не возвратила, доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по договору займа, ответчиком ФИО1 суду не представлены, что подтверждено уточненным исковым заявлением (л.д. 19).

Согласно п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно уточненному исковому заявлению от 06 июня 2025 г. размер задолженности по договору № от 14 октября 2018 г. составил 22 323 руб. 70 коп., в том числе основной долг 9 619 руб. 04 коп., штраф в размере 12 704 руб. 66 коп. (л.д.76).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным и соответствующим требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, действующего на момент заключения договора займа, устанавливающего ограничение начисления процентов и иных платежей двукратным размером суммы предоставленного потребительского займа. Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Возражений против суммы задолженности, в том числе начисленных процентов, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа не исполнила, на ней лежит обязанность по возврату заявленной суммы.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При сложении взыскиваемых процентов, сумма взыскания составляет 12 704 руб. 66 коп, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (38 000*1,5 = 57 000). Учитывая, что представленный истцом расчет является арифметически верным, в договоре потребительского займа отсутствует условие о применении процентов за пользование займом только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, начисленные проценты в совокупности не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного займа, суд принимает представленный расчет в подтверждение размера задолженности. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., которую он просил взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с направлением искового заявления с приложенными документами ответчику и в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 198 руб. 40 коп.(86,40+112,00), которые он также просил взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены ответчицей после обращения истца в суд, а оставшееся требование удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, и почтовые расходы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07 апреля 2017 г.) задолженность по договору потребительского займа № от 14 октября 2018 г. в размере 9 619 руб. 04 коп. основного долга; 12 704 руб. 66 коп. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 198 руб. 40 коп., а всего 26 522 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать два) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина