Решение № 2-2262/2017 2-2262/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-2262/2017

Дело № 2-2262/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2017 по иску ФИО1 к ООО «Дон-две столицы» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дон-две столицы» ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами с привлечением других лиц построить «Многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками», расположенные по адресу: Жилой дом <адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную гну и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом договора является уступка от ФИО2 в пользу ФИО1 права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Дон-две столицы» в части права требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Участник, руководствуясь Разделом 3 Договора, в т.ч. п. З.1., пп. 3.1.1.1. и пп. 3.1.1.2. исполнил свои обязательства по оплате цены Договора в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой об оплате.

В соответствии с п. 1.2. Договора объектом долевого строительства является отдельная однокомнатная квартира № №, в жилом доме № этаж «№ ориентировочной общей площадью №.м.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Ответчик обязуется передать Участнику объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.1 Договора передача объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется э передаточному акту, подписываемому сторонами. На момент обусловленного Договором срока передачи объекта, сам объект был не завершен и находился на стадии строительства. Также, ответчик не направлял в адрес истца уведомление о невозможности завершения строительства объекта в срок.

ДД.ММ.ГГГГ участник направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На данную претензию ответчик никак не отреагировал. На сегодняшний день объект долевого строительства так и не передан Участнику.

В связи с чем, истец полагает, что поскольку ответчиком условие о передаче объекта долевого строительства в надлежащий срок не выполнено, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную законом. Просрочка срока передачи истцу объекта долевого строительства составляет 215 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Цена Договора составляет 4 280 000 рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент наступления срока исполнения Ответчиком договорного обязательства по передаче объекта долевого строительства составляла 10,5 % (0,07% в день).

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитывается следующим образом: 4 280 000 руб. х 0,07% х 215 дней = 644 140 руб.

Истец также указал, что нарушение сроков исполнения обязательств по Договору ответчиком безусловно влечет нарушение прав Истца как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. Размер понесенного морального вреда по вине ответчика истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 644 140 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 548 268 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, а также применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из п 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дон - две столицы» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками, расположенные по адресу: Жилой дом <адрес> (далее - «Здание»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Объект долевого строительства, как этот термин определен в п.1.2, настоящего Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства на условиях и в сроки в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. объект долевого строительства в соответствии с настоящим Договором: отдельная № квартира № №, в жилом доме № этаж «№ ориентировочной общей площадью № (Сорок целых два десятых) кв.м, (именуемая в дальнейшем «Объект долевого строительства).

Цена договора составляет 4 280 000 рублей, из них 856 000 – сумма на оплату услуг застройщика, 3 424 000 – сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (п. 3.1. Договора).

Как следует из п. 4.1.1. Договора 4.1.1. застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года при условии исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по уплате в полном объеме Цены настоящего Договора в соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.5. настоящего Договора.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Обязательство по оплате цены, указанной в п. 3.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 исполнено, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, что подтверждается справкой ООО «Дон – две столицы» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома N № от «ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор долевого участия), заключенному между Цедентом и ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» в части права требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - отдельная №) квартира № №, в жилом доме № этаж №», ориентировочной общей площадью № (Сорок целых два десятых) кв.м. находящегося в жилом доме по адресу Жилой <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, право требования которого предусмотрено ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в обусловленный договором срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № получено ООО «Дон – две столицы» ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема передачи объекта долевого строительства подписан между ООО «Дон – две столицы» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что период просрочки передачи объекта долевого строительства составил 181 день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Исходя из периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет 181 календарный день, стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 4 280 000 рублей, неустойка подлежит взысканию в размере 542 276 руб. согласно следующему расчету: 4 280 000 рублей (цена по договору) * 10,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300 (п.2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве»)* 181 (количество дней просрочки)*2 = 542 276 рублей.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Доказательств того, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был продлен, и участник долевого строительства надлежащим образом был уведомлен об этом, суду не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 542 276 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 20 000 рублей. В обоснование этого требования истец указала, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца (участника долевого строительства) как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика ООО «Дон – Две столицы» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 272 138 рублей. Расчет (542276 руб. + 2000 руб.) * 50%.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № № и расписка о получении денежных средств на сумму 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 8000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8622 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дон-две столицы» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дон-две столицы» в пользу ФИО1 неустойку в размере 542 276 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 272 138 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., а всего взыскать 824 414 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Дон-две столицы» в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 8622 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья: