Определение № 2-35/2017 2-35/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-35/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

26 мая 2017 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А.,

при секретаре – Вахитовой И.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> ФИО1 денежных средств за выданное ему вещевое имущество личного пользования, срок носки которого на момент увольнения с военной службы не истек,

УСТАНОВИЛ:

В своем исковом заявлении командир войсковой части 00000 указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. Приказом от 14 сентября 2015 года № командира войсковой части 00000 он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и исключен из списков личного состава части с 14 сентября 2015 года. При этом выданное ему вещевое имущество личного пользования ФИО1 не возвратил, чем причинил ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на сумму 6390 рублей 04 копейки.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», которое осуществляет финансовое обеспечение воинской части, положенную к удержанию остаточную стоимость выданного ФИО1 в период прохождения военной службы вещевого имущества, срок носки которого на момент его увольнения не истек, в вышеуказанном размере.

В ходе производства по оговариваемому гражданскому делу представитель командира войсковой части 00000 – ФИО2, представил в суд заявление о прекращении производства по делу указав, что истец отказывается от иска, в связи с тем что ФИО1 возвратил вещевое имущество личного пользования. При этом последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), как указано в заявлении, ему понятны.

Представитель начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не прибыл, а в своем письменном заявлении против прекращения производства по данному гражданскому делу не возражал и просил рассмотреть этот вопрос без его участия.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания также просил суд прекратить производство по данному делу, в связи с тем, что возвратил в полном объеме вещевое имущество личного пользования, полученное им в период прохождения военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и охраняемых законом интересов и, учитывая свободное волеизъявление истца, суд полагает возможным данный отказ принять и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> ФИО1 денежных средств за выданное ему вещевое имущество личного пользования, срок носки которого на момент увольнения с военной службы не истек, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.А. Серов