Решение № 2-1005/2019 2-1005/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1005/2019

Дело №

16RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2019 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено 15 мая 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрирована ФИО2 Ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей в квартире не имеет. ФИО1 считает, что факт регистрации ответчика в ее жилом посещении нарушает права как собственника.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, подтвердив изложенные в нем доводы.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено. Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является единоличным собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (8-13).

Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д.14-15).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ответчик (л.д. 105).

Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, каких-либо договорных обязательств либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется. Регистрация ответчика имело место и в момент заключение договора купли-продажи.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире в судебном заседании подтвердил истец, также данный факт косвенно подтверждается невостребованной по спорному адресу корреспонденцией (л.д. 111).

Таким образом, регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, чем создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью. Тем самым нарушаются права собственника, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

При таких обстоятельствах требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

Принятие судом решения о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом в обоснование судебных расходов представлена ксерокопия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные ксерокопии договора и расписки не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку не отвечают требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оригиналы данных документов суду не представлены, тогда как при подготовке к судебному заседанию истребованы подлинники документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с положениями пункта 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в обоснование фактических расходов на оплату услуг представителя представлены недопустимые доказательства, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика с польщу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.