Постановление № 5-219/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 5-219/2025

Дело №5-219/2025

23RS0050-01-2025-001686-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Темрюк 19 июня 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

Лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю служба <адрес> ФИО5,

Представителя ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю служба в <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу из Пограничного управления ФСБ России поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснив, что они находились на запретной территории, рыбу не добывали, ремонтировали двигатель и испытывали его на воде. Выйдя на берег, к ним подошли сотрудники пограничной службы. В лодке ничего не было.

Представитель ПУ ФСБ России по <адрес> служба в <адрес>, действующий по доверенности ФИО4, старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по <адрес> служба в <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просили признать ФИО2 виновным и назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ к лиману подъехала машина, из нее вышли два человека, накачали лодку, повесили мотор и в 20 час. 20 мин. вышли на воду, подъехали к установленным орудиям лова и стали перебирать сетку. В 21 час. 37 мин. при подходе к берегу ФИО6, который был совместно с ФИО2, вышел на берег, оставил на берегу сетку с рыбой. Ущерб составил 15 344 руб., что подтверждается видеозаписью, на которой ФИО2 совместно с ФИО6, выложили мешок на берег. Затем, к ним подошли сотрудники пограничной службы и составили протокол.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из пункте 51 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что районом, запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов является система Кизилташских лиманов.

Согласно пп. «а» п.54.1 правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, в ходе проведения надзорных мероприятий по охране морских биологических ресурсов, с использованием технических средств наблюдения в акватории <адрес><адрес> выявлены граждане Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одетые в рыбацкие прорезиненные комбинезон, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 37 минут, находясь в акватории <адрес> на маломерном плавательном средстве <данные изъяты> с подвесным лодочным мотором <данные изъяты>, осуществили совместную незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением орудий добычи (вылова) - ставных сетей количестве 5 единиц общей длиной 250 метров, по результатам которой совместно добыли водные биологические ресурсы: камбалу-глосса и пиленгас, сложили указанные водные биоресурсы в указанную лодку и направились в сторону берега.

После чего, при подходе на указанном маломерном плавательном средстве к берегу ФИО6 спустился с него вместе с ранее добытыми им совместно с ФИО2 и уложенными в орудие добычи (вылова) - садок водными биологическими ресурсами на берег, и положил указанный садок с водными биоресурсами на линии уреза воды.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 38 мин. указанные совместные незаконные действия РФ ФИО2 и ФИО6 были пресечены инспекторской группой отделения РКМ Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> в составе: ФИО5, ФИО7 и ФИО9

При визуальном осмотре садка установлено, что в нем находятся водные биоресурсы по видовому составу: камбала глосса в количестве 16 экземпляров и пиленгас в количестве 8 экземпляров.

Анализ представленных в материалах дела доказательств, в их взаимосвязи между собой, свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства, установлено событие совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Кроме того, в зале суда в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 проверяли мотор, вышли в акваторию лимана, намотали сетку на винт, сняли, начали выходить, было темно. Он вышел из воды, чтобы найти машину, шел по берег и встретил пограничников. ФИО2 сидел спереди лодки, он сидел в лодке рядом с мотором, помогал распутывать мотор. Пограничники представились, спросили, что они делают, потом нашли рыбу и начали оформлять. В отношении него тоже составили протокол.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он является государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по <адрес> служба в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5, ФИО8 осуществлял мероприятия по охране морских биологических ресурсов в акватории <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе которых с помощью технических средств наблюдения осуществлял визуальное наблюдение за акваторией и береговой полосой <адрес>. Примерно в 20 час. 00 мин. к берегу подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли двое граждан, достали резиновую лодку, накачали, повесили подвесной лодочный мотор. Примерно в 20 часов 20 минут данные граждане вышли в акваторию лимана и, подойдя к сетям, занялись переборкой. Затем направились к берегу. При подходе маломерного плавсредства к береговой полосе, один гражданин остался на борту, второй спешился и пошел к берегу, где в воде оставил добытые водные биоресурсы в садке. Все было снято им прибором ночного видения. В 21 час. 38 мин. незаконные действия граждан были пресечены инспекторской группой. При визуальном осмотре садка установлено, что в нем находятся водные биоресурсы: камбала глосса в количестве 16 экземпляров и пиленгас в количестве 8 экземпляров. После чего, был составлен материал об административном правонарушении.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он является <данные изъяты> по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по <адрес> служба в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 осуществлял мероприятия по охране морских биологических ресурсов в акватории <адрес>, вблизи <адрес>. Осуществляя скрытое наблюдение в районе горы <данные изъяты> увидел, что примерно в 20 час. 00 мин. к берегу подъехал автомобиль <данные изъяты> и остановился. Из данного автомобиля вышли двое граждан, достали резиновую лодку и стали ее накачивать, далее повесили подвесной лодочный мотор. Примерно в 20 час. 20 мин. граждане вышли в акваторию лимана и, подойдя к сетям, начали переборку. Окончив переборку, направились к берегу, при подходе маломерного плавсредства к береговой полосе, один гражданин остался на борту маломерного плавсредства, второй спешился и пошел к берегу. Подойдя к берегу оставил в воде возле берега добытые водные биоресурсы в садке. В 21 час. 37 мин. маломерное плавсредство подошло к месту выхода и в нем находился один гражданин, вместе с тем, другой гражданин подошёл к автомобилю со стороны, ранее оставленного садка, после чего, действия граждан были пресечены инспекторской группой. Данными гражданами были предоставлены документы удостоверяющие личность на имя ФИО2 и ФИО6 При визуальном осмотре садка установлено, что в нем находятся водные биоресурсы: камбала глосса в количестве 16 экземпляров и пиленгас в количестве 8 экземпляров. После чего, составили материал. В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что они вышли в лиман, чтобы проверить мотор, но в лодке была чешуя рыбы и пакеты, мешки. Видеосъемка велась непрерывно.

Анализируя показания допрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО9, суд приходит к выводу, что они подробны, объективны, последовательны, даны не заинтересованными в исходе дела лицами, соответствуют объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, так как он является знакомым ФИО2, в отношении него также составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, который косвенно заинтересован в исходе судебного разбирательства, в связи с этим, данные показания не могут быть объективными и беспристрастными.

Вместе с тем, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.17 КоАП подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетелей ФИО7, ФИО9; актом приема-передачи обнаруженного имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; планом – схемой мета совершения административного правонарушения; справкой об исчислении размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом административного штрафа.

По данному факту было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость водных биологических ресурсов (сырца) за 1 (один) килограмм составляла: пиленгас - от 180 руб. до 250 руб., камбала глосса – от 450 руб. до 550 руб., что подтверждается справкой <данные изъяты>.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, а его действия квалифицированы правильно, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с п.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Отсутствуют также и обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу.

Санкция ч.2 ст.8.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна, других орудий совершения административного правонарушения.

При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной ч.2 ст.8.17 и ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, судья считает необходимым применить к ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна – лодка резиновая зеленого цвета <данные изъяты>, длиной 260 см, шириной 130 см, с двумя алюминиевыми веслами, с двумя деревянными сидениями, с тремя деревянными напольными каркасами – 1 ед., подвесного лодочного мотора <данные изъяты>, серебристого цвета со встроенным баком, с заводским номером № – 1 ед. (принадлежащие ФИО2), орудий совершения административного правонарушения: ставные сети в количестве 5 ед. (каждая из них длиной 50 м, высотой борта 1 м., сетное полотно из лески белого цвета, размером 60х60мм, садок: металлическое кольцо диаметром 52 см., сетное полотно из капрона зеленого цвета, размером ячеи 10-10 мм., а также обращения в доход государства водных биологических ресурсов: камбала глосса – 16 экз., пиленгас – 8 экз.

Стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, совершенного ФИО2 составляет (однократный размер стоимости), согласно расчету 5 205 руб. 75 коп.

Таким образом, один размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 5 205 руб. 75 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» в соответствии с ч.1 ст.4.7 КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО2 не возместил имущественный ущерб, то в рамках данного дела суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о возмещении имущественного ущерба и разъясняет, что спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.4.1, ч.2 ст.8.37, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в размере 5 205 руб. 75 коп., с конфискацией:

- судна – лодка резиновая зеленого цвета <данные изъяты>, длиной 260 см, шириной 130 см, с двумя алюминиевыми веслами, с двумя деревянными сидениями, с тремя деревянными напольными каркасами – 1 ед., подвесного лодочного мотора <данные изъяты>, серебристого цвета со встроенным баком, с заводским номером № – 1 ед., принадлежащие ФИО2;

- орудий совершения административного правонарушения: ставные сети в количестве 5 ед. (каждая из них длиной 50 м, высотой борта 1 м., сетное полотно из лески белого цвета, размером 60х60мм, садок: металлическое кольцо диаметром 52 см., сетное полотно из капрона зеленого цвета, размером ячеи 10-10 мм.

Водные биологические ресурсы: камбала глосса – 16 экз., пиленгас – 8 экз. – обратить в доход государства.

В силу ч.1.ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в банк на счет получателя по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За административные штрафы

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить по адресу: <...> районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья: