Решение № 2-151/2018 2-3145/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело № 2 –151/2018 изготовлено 20.02.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 30 030 руб., мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2011 года он, ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 110 000 руб. Договор займа был оформлен распиской, составленной ФИО2 Срок возврата установлен не позднее 24 сентября 2014 года. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с этим он обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что не оспаривает, что денежные средства брал в семейный бюджет для приобретения квартиры по адресу: <...>, о возврате долга договоренность была о том, что ФИО3 вернет отцу деньги при возврате подоходного налога, возвращала ли она долг, он не выяснял.

Соответчик ФИО3 согласилась с иском, пояснила, что с 1998 г. по 2017 г. состояла в зарегистрированном браке со ФИО2, при приобретении квартиры им пришлось занять у ФИО1 деньги, денежная сумма передавалась лично ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменные пояснения по иску.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 808 ГК РФ если денежная сумма по договору займа между гражданами превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, для распределения долга в соответствии с ч.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и возложения на ответчицу ФИО3 обязанности по возврату заемных средств, следует установить, что данный долг является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Также следует учитывать п. 1 ст. 45 СК РФ, которым допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Расписка ФИО2 содержит все существенные условия договора займа и подтверждает заключение договора в установленной форме (ст.ст. 807-810 ГК РФ).

Из расписки от 25.12.2011 г. (л.д.6) усматривается, что денежная сумма 110 000 рублей взята в долг на приобретение квартиры по адресу: <...>, данная квартира приобретена в период брака ФИО3 и ФИО2 17.10.2011 года (л.д.22). В судебном заседании ФИО3 пояснила, что для приобретения квартиры им не хватало денежной суммы, в связи с чем были взяты деньги в долг у ее отца. Сторонами не оспаривалось, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 1998 года по 2017 год.

Таким образом, заемные денежные средства, оформленные на имя супруга, были потрачены исключительно на нужды и в интересах семьи.

Исходя из вышеизложенного, следует, что долговые обязательства по договору займа от 25.12.2011 г., заключенному между ФИО2 и ФИО1, являются общими долгами бывших супругов ФИО2 и ФИО3, в связи с чем подлежат разделу поровну, по 1/2 доли указанных долговых обязательств за каждым.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства исполнения взятого на себя обязательства по возврату денежной суммы 110 000 руб. ФИО2 и ФИО3 не представлены, в связи с этим сумма долга в размере 55 000 руб. (1/2) подлежит взысканию в пользу ФИО1 со ФИО2 О взыскании долга со ФИО3 истец не просил, требования к ней не предъявлял.

Доказательств безденежности договора займа не представлено суду, напротив ответчики пояснили суду, что денежная сумма была получена у истца в долг.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ, действующей с 05.05.2014 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующего с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства не возвращены ответчиком на момент вынесения решения суда.

Истец рассчитал проценты за период с 24.09.2014 года по 31.08.2017 года исходя из размера ставки 9%, сумму требований не увеличивал.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания процентов за период с 25.09.2014 г. (с учетом установленной даты возврата долга 24.09.2014 г.) по 31.08.2017 г. (в пределах заявленных требований) в размере 16 316 руб. 79 коп. Суд не принимает расчет истца и в соответствии со ст. 395 ГК РФ при расчете процентов за период с 25.09.2014 г. по 31.05.2015 г. и с 01.08.2016 г. по 31.08.2017 г. суд исходит из ключевой ставки, установленной Банком России, за период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. исходит из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО и суммы долга в размере 55 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО2 обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339 руб. 50 коп., а также расходы по составлению искового заявления и юридическую консультацию в общей сумме 850 руб., с учетом удовлетворения иска в части.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16 316 руб. 79 коп., расходы за составление иска и консультацию в сумме 850 руб., возврат госпошлины 2 339 руб. 50 коп., всего 74 506 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева