Постановление № 1-411/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-411/2018

Дело № 1 –411/2018

УМВД 11701340001001164


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Козлова Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Егорова А.В.,

при секретаре Миронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, со ..., ..., ..., военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем мошенничества, используя абонентский номер и сеть «Интернет», разместил в социальной сети ... объявление о продаже звукоусилителя ... с указанием вымышленных биографических данных продавца и в продолжение своего преступного умысла совершил обман следующих граждан:

- под предлогом реализации данного звукоусилителя в ходе общения в телекоммуникационной сети «Интернет» с Потерпевший №1 введя последнего в заблуждение о продаже данного товара, заранее не намереваясь выполнять обещанного, незаконно завладел денежными средствами, перечисленными Потерпевший №1 <дата> в счет оплаты, путем денежного перевода на банковскую карту, оформленную на имя П. в размере 9500 рублей, не предоставив товар последнему. Денежные средства, похищенные ФИО1 у Потерпевший №1 были обналичены П. <дата> в банкомате ... расположенном в ... по адресу: <адрес> переданы ФИО1 у ... по вышеуказанному адресу;

- под предлогом реализации данного звукоусилителя в ходе общения в телекоммуникационной сети «Интернет» с Потерпевший №2, введя последнего в заблуждение о продаже данного товара, заранее не намереваясь выполнять обещанного, незаконно завладел денежными средствами, перечисленными Потерпевший №2 <дата> в счет оплаты, путем денежного перевода на банковскую карту, оформленную на имя П. в размере 1000 рублей, не предоставив товар последнему;

- под предлогом реализации данного звукоусилителя в ходе общения в телекоммуникационной сети «Интернет» с В. введя в заблуждение последнего о продаже данного товара, заранее не намереваясь выполнять обещанного, незаконно завладел денежными средствами, перечисленными Потерпевший №3 <дата> в счет оплаты, путем денежного перевода на банковскую карту, оформленную имя П. в размере 4000 рублей., не предоставив товар последнему. Денежные средства, похищенные ФИО1 у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были обналичены П. <дата> в банкомате ... в ... по адресу: <адрес> переданы ФИО1 у ... по вышеуказанному адресу.

Распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1, согласно предъявленного обвинения, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, проведенного в порядке главы 40 УПК РФ, защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его деятельным раскаянием. Подсудимым ФИО1 данное ходатайство было поддержано.

Суд, обязанный обсудить возможность при наличии на то оснований прекращения уголовного дела, считает заявленное стороной защиты ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Принимая решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление средней тяжести, чему не препятствует рассмотрение дела в особом порядке, суд принимает во внимание следующее.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 обратился с явкой с повинной о совершении преступления, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил каждому из потерпевших причиненный материальный ущерб, что указано следствием в составленном обвинительном заключении. В судебном заседании ФИО1 наряду с признанием вины, заявил о раскаянии в содеянном.

Как личность, ФИО1 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1, раскаявшись в содеянном, а также совершив все возможные и предусмотренные законом действия, с учетом названных обстоятельств перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 254 УПК РФ и ст.75 УК РФ,

суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, - прекратить, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную при производстве по делу в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: документы, представленные ... диски – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: В.В.Глушков