Апелляционное постановление № 22-3320/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 22-3320/2018

Судья Киричёк А.В. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием:

прокурора прокуратуры

<адрес> Клековкиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гракова Ю.А. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от 08 мая 2018 года, в соответствии с которым Гракову Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено ходатайство о снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Граков Ю.А. обратился в суд с ходатайством о снятии в порядке ст. 400 УПК РФ судимости по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от 08 мая 2018 года ходатайство возвращено осужденному Гракову Ю.А. для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что суд мог самостоятельно истребовать документы, необходимые для рассмотрения ходатайства по существу.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры <адрес> Клековкина К.В. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона, доказательства, подтверждающие наличие оснований для досрочного погашения судимости, должны представляться в суд лицом, обратившимся в суд с данным ходатайством. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд возвращает эти материалы для соответствующего оформления, при этом, суд оказывает содействие в сборе тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Данные положения законодательства судом при принятии решения по делу учтены в полном объеме, и, возвращая ходатайство, суд первой инстанции верно исходил из того, что осужденным ФИО1 копия приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, свидетельствующие о его поведении после отбытия наказания, назначенного по данному приговору, представлены не были, что является препятствием для рассмотрения доводов осужденного по существу, а ссылки осужденного на то, что суд обязан истребовать документы, необходимые для рассмотрения ходатайства, являются несостоятельными, поскольку суду не представлено сведений, что осужденный принимал самостоятельно меры к их истребованию, и ему было отказано в этом.

При таком положении, судом принято обоснованное решение о возвращении ходатайства осужденному ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, при этом разъяснено право на повторное обращение в суд с данным ходатайством после их устранения.

Выводы суда должным образом мотивированы, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда <адрес> от 08 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер