Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело №2-807/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 10 июля 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.

при секретаре Стенькиной Р.И.

с участием в деле:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа по тем основаниям, что 25 июля 2016 года между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 42 628 рублей на срок до 25 июля 2017 года (365 дней). За пользование суммой займа уплате подлежали проценты в размере 60 291 рубль, рассчитанные исходя из процентной ставки 141,620 % годовых. Общая задолженность составила 102 919 рублей с ежемесячным платежом в размере 8578 рублей. Дополнительным соглашением №1 от 26 октября 2016 года срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом сторонами на основании заявления заемщика изменен, он составил 91 705 рублей.. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в размере и в срок, предусмотренные договором и дополнительным соглашением не исполняет. Требование о возврате суммы займа с причитающимися процентами заемщиком оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» долг по договору займа в сумме 84 557 рублей 22 копейки, из них 38 528 рублей – сумма основного долга, 32 381 рубль – проценты за пользование суммой займа за период с 26 декабря 2016 года по 1 июня 2017 года, 502 рубля 22 копейки – пени за период с 27 декабря 2016 года по 1 июня 2017 года, 13 146 рублей – упущенная выгода за период с 26 июня 2017 года по 26 октября 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2736 рублей 72 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.92-93).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании представитель истца – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности (л.д. 47) ФИО1 исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал и дополнительно объяснил, что на основании внесения изменений в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» реализовано законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида-микрофинансовые компании (далее МФК) и микрокредитные компании (далее МКК), в связи с чем изменено наименований микрофинансовой организации (МФО) на микрофинансовую компанию (МФК), а также срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом сторонами на основании заявления заемщика изменялся, последний раз 26 октября 2016 года, при этом установленный договором потребительского займа размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, не изменен и составляет 0,39% в день (141,620% годовых).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с уставом осуществляет финансовое посредничество (39-46).

25 июля 2016 года между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки», и ФИО2, подавшей заявление на предоставление микрозайма, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» предоставляет заемщику сумму займа в размере 42 628 рублей под 141,620 % годовых на срок до 25 июля 2017 года (365 дней), а заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского займа (л.д.11-12).

ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило, 25 июля 2016 года денежные средства выданы по расходному кассовому ордеру № 06.01.16.000150 (л.д. 13).

Договором потребительского займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) в соответствии с графиком ежемесячных платежей по 8578 рублей (пункт 6 договора)(л.д.11).

Согласно договору ФИО2 обязана возвратить ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» полученный заем в размере 42 628 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом до 25 июля 2017 года.

Дополнительным соглашением к договору потребительского займа № от 25 июля 2016 года стороны на основании заявления заемщика 26 октября 2016 года изменили срок возврата заемных денежных средств, продлив его до 26 октября 2017 года (л.д. 19).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 26 октября 2016 года ФИО2 обязана возвратить ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» в срок до 26 октября 2017 года 91 705 рублей, из них 39 824 рубля – сумма основного долга, 51881 рубль – проценты за пользование суммой займа (л.д. 19).

26 ноября 2016 года ФИО2 уплатила ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» денежные средства в размере 7 650 рублей (л.д.9-10).

С декабря 2016 года свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, ФИО2 не исполняет.

Требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д. 21) заемщиком не исполнено, долг остался непогашенным.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части первой статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части первой статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ микрофинансовые организации, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций до дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ, признаются микрокредитными компаниями независимо от отсутствия в их наименовании словосочетания «микрофинансовая компания» и обязаны в течение одного года со дня вступления в силу названного Федерального закона привести свое наименование в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательно разделены микрофинансовые организации на два вида - микрофинансовые компании (далее МФК) и микрокредитные компании (далее МКК), в связи с чем изменено наименований микрофинансовой организации (МКО) на микрофинансовую компанию (МФК).

Согласно части третьей статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью второй статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из положений приведенных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта первого статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценки судом условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2016 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для категории потребительских микрозаймов без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно, свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей составляет 155,968% годовых.

На момент заключения сторонами договора от 25 июля 2016 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года для категории потребительских микрозаймов без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей составляет 155,968% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов)-207,957%годовых.

Расчет процентов за пользование суммой займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» осуществлялся исходя их условий договора из расчета 0,39% в день (141,620% годовых).

На момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 26 октября 2016 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 котября по 31 декабря 2016 года для категории потребительских микрозаймов без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей составляет 160,732% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов)-214,309%годовых.

Расчет процентов за пользование суммой займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» осуществлялся исходя их условий договора из расчета 0,39% в день (141,620% годовых).Сопоставив величину среднерыночных значений процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, с условиями кредитования в ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки», суд приходит к выводу о том, что определенный договором размер процентов за пользование суммой займа 0,39% в день (141,620% годовых) не превышает величину среднерыночных значений таких процентов. При заключении дополнительного соглашения от 26 октября 2016 года условия договора о размере процентов за пользование суммой займа сторонами не изменены.

Таким образом, условия договора потребительского займа, заключенного между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, отвечают требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размера процентов за пользование займом до допускаемого предела не имеется.

В соответствии с пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором потребительского займа, заключенным между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, условия о размере процентов определены (л.д. 11-12).

Снижение процентов, определенных договором, до ставки банковского процента (ставки рефинансирования) законом не предусмотрено.

В силу пункта второго статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту первому статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ответчица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную микрофинансовую организацию. Кроме того, обязательства сторон возникают не из типовой формы договора, а из конкретного договора, заключенного на условиях, определенных сторонами.

Согласно пункту второму статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору потребительского займа установлен.

Принимая во внимание, что договором потребительского займа предусмотрено возвращение займа по частям, и поскольку заемщик с декабря 2016 года платежи не осуществляет, у ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору потребительского займа № от 25 июля 2016 года составляет 84 557 рублей 22 копейки, из них 38 528 рублей – сумма основного долга, 32 381 рубль – проценты за пользование суммой займа за период с 26 декабря 2016 года по 1 июня 2017 года, 502 рубля 22 копейки – пени за период с 27 декабря 2016 года по 1 июня 2017 года, 13146 рублей – упущенная выгода за период с 26 июня 2017 года по 26 октября 2017 года (л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет долга по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным, за исключением упущенной выгоды, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов из расчета 0,39% в день от суммы займа (141,620% годовых), долг рассчитан с учетом произведенного заемщиком платежа в размере 7650 рублей, уплаченного 26 ноября 2016 года. Расчет ответчиком не оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На проценты, начисленные за пользование денежными средствами, как и на сумму основного денежного долга, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, поскольку по своей природе они отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в ненадлежащем исполнении обязательств не установлена.

ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» заключило с заемщиком на основании его заявления дополнительное соглашение об изменении срока возврата заемных денежных средств, при этом условия о размере процентов за пользование займом сторонами не изменены. Требований о применении последствий нарушения заемщиком обязательств, установленных договором потребительского займа, истцом не заявлено.

Оснований для уменьшения размера ответственности должника не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» долг по договору займа № от 25 июля 2016 года в сумме 71 411 рублей 22 копейки, из них 38 528 рублей – сумма основного долга, 32 381 рубль – проценты за пользование суммой займа за период с 26 декабря 2016 года по 1 июня 2017 года, 502 рубля 22 копейки – пени за период с 27 декабря 2016 года по 1 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 1 статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 12 договора потребительского займа, заключенного между истцом и ФИО2, предусмотрена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора:

«За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (л.д. 12).

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату займа и процентов по нему не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п. 12 кредитного договора. Расчет неустойки произведен истцом за период с 27 декабря 2016 года по 1 июня 2017 года на сумму просроченной задолженности ответчика из расчета 20% годовых с суммы просроченного платежа. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за указанный период и неуплаченной ответчиком, составила 502 рубля 22 копейки. (л.д. 8). Указанный расчет проверен судом, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании упущенной выгоды за период с 26 июня 2017 года по 26 октября 2017 года в размере 13 146 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт наличия убытков, их размер и причинную связь между виновными действиями ответчика и возникновением убытков возлагается на истца, обратившегося в суд с иском об их возмещении.

Исходя из вышеприведенных норм права, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2736 рублей 72 копейки (л.д. 1-4).

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает частично с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2342 рубля (71 411 рублей 22 копейки – 20000 рублей х 3% + 800 рублей).

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, подлежит взысканию госпошлина в размере 2342 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» долг по договору займа № от 25 июля 2016 года в сумме 71 411 рублей 22 копейки, в том числе 38 528 рублей – сумма основного долга, 32381 рубль – проценты за пользование суммой займа, пени в размере 502 руб.22 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 рубля, а всего 73753 рубля 22 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» упущенной выгоды по договору займа № от 25 июля 2016 года за период с 26 июня 2017 года по 26 октября 2017 года в размере 13 146 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина