Решение № 2-438/2024 2-438/2024~М-435/2024 М-435/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-438/2024

Дело № 2-438/2024

УИД № 67RS0029-01-2024-000896-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО5,

помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Иванова Г.Б.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании постановления главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на шестерых человек. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения и в качестве членов семьи нанимателя ФИО7 были указаны ФИО8, ФИО17, ФИО4, ФИО9, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, которым в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО18, ФИО11 и ФИО3

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и её дети ФИО18, ФИО11, ФИО3, а также бывший муж истца ФИО17 и деверь ФИО4

Наниматель ФИО12 умерла и после её смерти истец обратилась в Администрацию г. Десногорска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в части нанимателя спорного жилого помещения, однако ей было отказано в связи с необходимостью явки всех членов семьи бывшего нанимателя. Считает такой не обоснованным, поскольку ФИО4 с декабря 2012 года в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, забрав все принадлежащие ему вещи, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, намерений проживать в указанной квартире не высказывал, с какими-либо исками в отношении спорного жилого помещения не обращался, каких-либо действий по сохранению за собой жилой площади не предпринимал, препятствий в проживании со стороны истца и третьих лиц ему не чинилось. Полагает, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.

Для реализации права на внесение изменений в договор социального найма жилого помещения в части замены нанимателя просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, а также пояснила, что ответчик с 2012 года в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, его выезд носил добровольный характер, личных вещей его в квартире нет.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО17, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, позицию относительно заявленных требований не выразили.

Третье лицо ФИО18 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей, заключение помощника прокурора г. Десногорска, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО7 и членам её семьи – ФИО8, ФИО17, ФИО4, ФИО9, ФИО13 на основании решения городского совета народных депутатов г. Десногорска от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между МУП ККП в лице зам. директора ФИО14 и ФИО7 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО8, ФИО17, ФИО4, ФИО9, ФИО10, которая в дальнейшем, в связи со вступлением в брак изменила фамилию с Хреновой на ФИО22, с ФИО21 на Киршман (л.д. 14-16, 33, 34, 35).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя ФИО7 включены ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 и её дети: ФИО18, ФИО11, ФИО3, бывший муж истца – ФИО17 и ответчик ФИО4 (брат бывшего мужа истца) (л.д. 18). При этом, участие в расходах по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение ответчик не принимает (л.д. 36-37, 39-45).

Сведений о наличии в собственности ФИО4 иного жилого помещения на территории Российской Федерации не имеется (л.д. 28).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, что являются подругами истца, бывают у неё в гостях. ФИО4 в спорном жилом помещении не видели длительное время, более 10 лет. Препятствий в проживании ему истцом не чинилось. Со слов ФИО1 знают, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время, более 10 лет, в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит, общее хозяйство с истцом не ведет, а также не имеет с ней общего бюджета, соглашение между сторонами относительно пользования квартирой не заключалось, доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер непроживания по адресу регистрации, либо создания препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или третьих лиц ответчиком представлено не было, сведений о попытках вселения в жилое помещение не представлено, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, подлежит удовлетворению.

В силу положений пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, прекращение судом у ответчика прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья Д.Д. Калинин

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>