Решение № 2-2619/2020 2-2619/2020~М-1889/2020 М-1889/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2619/2020

Решение изготовлено в

окончательной форме 21 мая 2020 года

Дело: № 2-2619/20

50RS0035-01-2019-002853-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере №., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № коп., под № годовых срок возврата ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля марки RENAULT СИМБОЛ LE2 NR красный № года выпуска, №. Свои обязательства по указанному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» вынужден обратиться в суд с данным иском.

В соответствии с Условиями предоставления кредитная начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога составляет № коп. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № коп.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № коп., под № годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля марки RENAULT СИМБОЛ LE2 NR красный № года выпуска, № (л.д. 25-28).

Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., платежи в счет погашения долга не производятся с ноября месяца № года.

Банк ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе, просроченная ссуда - № просроченные проценты - № руб., проценты по просроченной ссуде № руб., неустойка по ссудному договору - №., неустойка на просроченную ссуду - № руб.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Учитывая, что ответчиком платежи в погашение кредита не осуществляются, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере № коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, о чем указано в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. По условиям договора предметом залога является автомобиль марки: RENAULT СИМБОЛ LE2 NR красный, № года выпуска, VIN: №.

Условиями договора определена начальная продажная стоимость - № коп., способ реализации - с публичных торгов.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, и с учетом размера задолженности, а также тех обстоятельств, что заемщик более трех раз нарушил сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 813 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 18), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере №.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: RENAULT СИМБОЛ LE2 NR, цвет красный, № года выпуска, VIN: №, ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость № коп., способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>