Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-187/2017

Гражданское дело №2-187/-17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 80473 рублей 71 копейки, государственной пошлины в размере 2614 рублей 21 копейки и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 64938 рублей 18 копеек, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 221, 71 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами согласно графику.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства между Банком «ЦЕРИХ» и ООО «Орловское кредитное агентство», ныне ООО «Русские Финансы Запад» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о поручительстве №, в соответствии с которым последнее обязалось солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнять перестал, по кредиту образовалась задолженность по уплате как основного долга, так и процентов. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требованию поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о снижении процентов по кредиту. Не отрицал, что не вносил обязательные платежи по кредиту.

Ответчик ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция, направленная ответчику в адрес суда возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил последнему потребительский кредит в размере 64938 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 221, 71 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

В качестве обеспечения исполнения данного кредитного обязательства между Банком и ООО "Орловское кредитное агентство", впоследствии переименованным в ООО "Русские Финансы Запад", ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о поручительстве №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.30, 76-79).

Пунктом 10 Кредитного договора установлено, что исполнение обязательств Заемщика полностью или в части может быть обеспечено поручительством ООО «Русские Финансы Запад». Заемщик выразил согласие на получение Банком поручительства по настоящему договору от ООО «Русские Финансы Запад». В случае, если ООО «Русские Финансы Запад» полностью или в части исполнит перед Банком обязательства по Договору кредитования как поручитель, Заемщик должен будет погасить задолженность перед ООО «Русские Финансы Запад».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" ООО МФО "Русские Финансы Запад" было заключено Соглашение N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом", в соответствии с которым ООО "РФЗ" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент (л.д.24-26).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ-674 у Банка «Церих» (ЗАО) с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.62). Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.63-66).

ДД.ММ.ГГГГ Банк вручил представителю банковского платежного агента - ООО "РФЗ" уведомление о приостановлении действия заключенного между ними соглашения о приеме платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N 34.

Во исполнение заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 64938 рублей 18 копеек, что усматривается из выписки из лицевого счета (л.д.18), тем самым исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Данные обстоятельства не оспаривал и ответчик.

Согласно п.п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита, возражений не имел, до заключения кредитного договора заполнил заявления на предоставление кредита (л.д.8), подписал Общие условия предоставления кредита (л.д.9,10), график погашения кредита (л.д.11), тем самым согласился с условиями предоставления, использования и возврата кредита, пользовался предоставленным кредитом, а так же производил платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору и копией лицевого счета.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик ФИО1 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, за время пользования кредитом допустил образование просроченной задолженности, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80473 рубля 71 копейка, из которых: основной долг – 52907 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 17959 рублей 10 копеек, пени на сумму непогашенного основного долга – 5169 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 4437 рублей 86 копеек, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 23).

В соответствии с п.12 Договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.5.4.5. Общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возвраты суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора потребительского кредита. При этом Банк направляет заемщику письменное уведомление, в котором устанавливает срок возврата оставшейся суммы кредита и процентов 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления (л.д.10).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указано, что в случае неисполнения данного требования в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления Банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке, а также взыскании судебных издержек. Однако в установленный срок ответчик требование не исполнил, данные обстоятельства подтверждаются копией уведомления, списком внутренних почтовых отправлений и чеками на отправку почтовых отправлений (л.д. 40-43).

Ответчик ФИО1 представил в суд отзыв на исковые требования истца, из которого следует, что сумму кредита он получил, оплачивал платежи, но перестал платить, поскольку закрылся офис, где он вносил платежи. Просил снизить проценты, сославшись на отсутствие его вины в образовавшейся задолженности по кредитному обязательству.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, процентной ставкой, полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского кредита, в заявлении в котором указана общая цена кредита, в условиях потребительского кредита, в графике платежей по договору потребительского кредита, ответчик относительно величины процентов не возражал, договор заключил. Его доводы о невозможности оплаты кредита, суд считает не состоятельными, поскольку неоспоримых доказательств о невозможности оплаты кредита в судебное заседание ответчиком не предоставлено.

Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера указанной неустойки у суда не имеется, учитывая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств.

Кроме того, в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о том, что с февраля 2016 года денежные средства, перечисленные в погашение кредитов и займов на расчетный счет ООО "Русские Финансы Запад" или внесенные в кассу банковского платежного агента ООО "Русские Финансы Запад", в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) не поступили и в дальнейшем поступать не будут и с целью минимизации негативных правовых рисков и возникновения просроченной кредитной задолженности, Банк просил Заемщика перечислять платежи безналичным путем напрямую в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО), через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д.31-34).

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным, и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего -ГК «АСВ» и взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 80473 рублей 71 копеек, в солидарном порядке и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина на сумму 2614 рублей 21 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 2614 рублей 21 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» задолженности по кредитному договору в сумме 80473 рублей 71 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2614 рублей 21 копеек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 ФИО3.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80473 рублей 71 копейки, из которых 52907 рублей 30 копеек -основной долг, 17959 рублей 10 копеек- задолженность по процентам, 5169 рублей 45 копеек –пени на сумму непогашенного основного долга, 4437 рублей 86 копеек –пени за несвоевременную уплату процентов, а также, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2614 рублей 21 копейки, а всего 83087 (восемьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.М.Дмитричева