Решение № 2-304/2025 2-304/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-304/2025

УИД: 36RS0026-01-2025-000501-51

Дело № 2-304/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 03 июля 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1,

лица, в интересах которого заявлены исковые требования – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО6 – адвоката Роньшина Сергея Александровича, представившего удостоверение № 3016 и действующего на основании ордера №52966 от 30.05.2025 года,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с иском в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7 с требованиями о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: не допускать реализацию никотинсодержащей продукции и устройств, а также курение кальянной продукции по адресу: <адрес> на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг <данные изъяты> № <адрес>».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ИП ФИО6 ведется хозяйственная деятельность по содержанию ночного клуба «Пятница», расположенного в помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО7, где осуществляется реализация табачной и никотинсодержащей продукции, а также по предоставлению посетителям кальянов для курения в помещении клуба.

На основании поступившей в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, <адрес>х <адрес> информации № от 16.01.2025 г. главного Управления МЧС России по Воронежской области по обращениям гражданки ФИО2 о деятельности клуба «Пятница», а также по обращению гражданки ФИО2 от 05.12.2024 года о работе кальянной в ночном клубе «Пятница», проведено выездное обследование без взаимодействия с индивидуальным предпринимателем с проведением замеров расстояния по прямой без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг <данные изъяты> В ходе обследования проведены замеры рулеткой измерительной, замерами установлено, что расстояние от входа в помещение ночного клуба «Пятница» составило менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг <данные изъяты>», а именно – 55 метров, что не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологичесокм благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, а также нормам пп. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ.

С целью проведения 27.12.2024 года в отношении ИП ФИО6 внепланового контрольно-надзорного мероприятия Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области в адрес прокуратуры Воронежской области был направлен материал для согласования; при этом прокуратурой Воронежской области принято решение об отказе в согласовании контрольно-надзорного мероприятия в отношении ИП ФИО6 в связи с отсутствием оснований для его проведения.

Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области в отношении ИП ФИО6, в связи в осуществлением деятельности кальянной в ночном клубе «Пятница» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего санитарного законодательства, однако меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ИП ФИО6 не приняты.

В связи с изложенным, с учетом близкого расположения места розничной торговли никтоинсодержащей продукции, представляющей угрозу для здоровья, и устройств для ее потребления (в том числе, табачной и альтернативной) в ночном клубе «Пятница» от образовательной организации <данные изъяты>» с большим количеством детей, истец просит в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда обязать ИП ФИО6 устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и не допускать реализацию никотинсодержащей продукции и курение кальянов в помещении клуба «Пятница».

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1, лицо, в интересах которого заявлены исковые требования – ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО6, просившей согласно заявлению рассмотреть дело в ее отсутствие, – адвокат Роньшин С.А. и ответчик ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку полагали, что поскольку истцом не представлено доказательств реализации кальянной и никотинсодержащей продукции в ночном клубе «Пятница», представив также письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что ответчиком в помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО7, ответчик ИП ФИО6 ведет хозяйственную деятельность по содержанию ночного клуба «Пятница», в том числе деятельность по аренде недвижимого имущества, по организации отдыха и развлечений, деятельность ресторанов и кафе, танцплощадок, дискотек, зрелищно-развлекательную деятельность - не оспаривались сторонами по делу, подтверждены материалами гражданского дела (Том 1, л.д. 32-36), в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

Истец обосновывает свои требования тем, что основанием для проведения проверки в отношении ИП ФИО6, а также деятельности ночного клуба «Пятница», расположенного по адресу: <адрес>, послужило обращение гражданки ФИО2, поступившее из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (<адрес>) для рассмотрения по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области (исх. № от 05.12.2024 г.), изначально поступившее в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (г. Москва) из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (Том 1, л.д. 44, 45, 46-47, 48-76).

Судом установлено, что в вышеуказанном обращении ФИО2 сообщает, помимо прочего, о незаконной реализации никотинсодержащей продукции и размещении кальянной на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, в ночном клубе «Пятница», принадлежащем ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно поручению № Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области от 24.12.2024 года на основании поступившего из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращения ФИО3 (вх№/№ от ДД.ММ.ГГГГ) о размещении кальянной и реализации никотинсодержащей продукции в помещении ночного клуба «Пятница», расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - <данные изъяты> № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по воронежской области» в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области поручено проведение обследования с измерением расстояния от зданий вышеуказанных образовательных учреждений до входа в помещение ночного клуба «Пятница», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО6 на соответствие требованиям ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также пп.2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона №15 от 23.02.2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» и по результатам проведенного обследования представить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области акт обследования, протоколы замеров, экспертное заключение (Том 1, л.д. 190-191).

Согласно приказа Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № от 25.12.2024 года с 12:00 часов до 15:00 часов 25.12.2025 года назначено проведение выездного обследования расстояния от входа в помещение ночного клуба «Пятница», расположенного по адресу: <адрес>, до <данные изъяты> № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, производство которого поручено специалисту-эксперту Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области ФИО1 (Том 1, л.д. 210).

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается актом выездного обследования местности с проведением замеров расстояния по прямой без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг <данные изъяты> № <адрес>» и <данные изъяты> путем проведения замеров рулеткой измерительной № инв. № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), расстояние от входа в помещение ночного клуба «Пятница» составило менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг <данные изъяты><данные изъяты> № <адрес>», а именно – 55 метров, что не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологичесокм благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, а также нормам пп. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ (Том 1, л.д. 42-43).

Кроме того, судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области в адрес прокуратуры Воронежской области материал проверки направлялся для согласования; так же судом установлено, что решением прокуратуры Воронежской области от 26.12.2024 года в согласовании контрольно-надзорного мероприятия в отношении ИП ФИО6 Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области отказано в связи с отсутствием оснований для его проведения, а также в связи с несоблюдением установленных Федеральным законом №248-ФЗ требований к оформлению решения контрольного (надзорного) органа о проведении внепланового контрольного (надзорного мероприятия) (Том 1, л.д. 37-38).

Как следует из материалов гражданского дела, Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области в отношении ИП ФИО6, в связи в осуществлением деятельности кальянной в ночном клубе «Пятница» было вынесено предостережение № от 27.12.2024 года о недопустимости нарушения обязательных требований действующего санитарного законодательства; срок -постоянно (Том 1, л.д. 39-41).

Согласно сообщению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области №, адресованному ФИО2 (Том 1, л.д. 213), информация № от 05.12.2024г., поступившая из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) «О работе ночного клуба «Пятница» по обращению ФИО2 на вх. № от 05.12.2024 года, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах в пределах своей компетенции, рассмотрена.

Данным сообщением ФИО2 разъяснено, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2024 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля- (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно в случае непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровые граждан, угрозы обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства, угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, а также при выявлении нарушений обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков опасности.

Кроме того, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области в своем ответе, адресованном ФИО2 также указал, что проведение административного расследования в соответствии с положениями КоАП РФ, в данном случае тоже невозможно в связи с тем, что согласно п. 9 Постановления Правительства № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, в случае, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительной случае, предусмотренном пунктом части 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения должностное лицо вправе направить соответствующую информацию в государственной орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Об отказе в согласовании контрольного (надзорного) мероприятия прокуратурой Воронежской области в отношении ИП ФИО6, а также о результатах выездного обследования расстояний от ночного клуба «Пятница» до образовательных учреждений о вынесении в отношении ИП ФИО6 предостережения о недопустимости нарушения законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ФИО2 так же была проинформирована указанным письмом от 28.12.2024 года; рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Кроме того, в обоснование доводов искового заявления ФИО2 в материалы дела представлены копии ее обращений по факту деятельности клуба «Пятница» и ИП ФИО6 в правоохранительные, различные контрольно-надзорные органы, органы исполнительной власти, а также скриншоты страниц из социальных сетей, СМИ, истории переписки, содержащие фотоматериалы, иллюстрирующие деятельность клуба в различные периоды времени.

Проанализировав представленные суду сторонами доказательства в обоснование требований и возражений, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.2,ч.7,ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Исходя из специфических свойств табачной и никотинсодержащей продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» ФЗ №15 от 23.02.2013, одними из основных принципов которого являются системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, сокращение потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами организаций; предупреждение возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака или никотинсодержащей продукции, сокращение потребления табака путем ограничения торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

В целях реализации указанных положений статья 19 ФЗ №15 от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» определяет места розничной продажи табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции и в соответствии с ее пунктом 2 части 7 запрещает продажу табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в пределах ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, неоднократные обращения ФИО2 по факту деятельности клуба «Пятница» и ИП ФИО6, содержащие, в том числе, сведения о реализации в ночном клубе никотинсодержащей и кальянной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой от образовательных учреждений, в правоохранительные, различные контрольно-надзорные органы, органы исполнительной власти имели место в период с июля 2023 года и до ноября 2024 года; обращения ФИО2 проверялись компетентными органами, по ним принимались решения в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение доводов искового заявления ФИО2 представила скриншоты страниц социальных сетей и фотоматериалы, на которых зафиксирована вещественная обстановка в ночном клубе «Пятница» до проведения 25.12.2024 года специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области выездного обследования расстояния от входа в клуб и до образовательных учреждений, по итогам которой в адрес ИП ФИО6 вынесено предостережение № от 27.12.2024 года о недопустимости нарушения законодательства.

Исковое заявление Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства подано в суд 10 апреля 2025 года.

При этом достаточных доказательств того обстоятельства, что ночном клубе «Пятница» ИП ФИО6 непосредственно после вынесения в ее адрес Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области предостережения № от 27.12.2024 года о недопустимости нарушения обязательных требований действующего санитарного законодательства, в том числе, в части реализации никотинсодержащей продукции и кальянов (на срок – постоянно) осуществлялась и продолжает осуществляться по настоящее время реализация никотинсодержащей продукции и кальянов – суду не представлено.

Доказательств того обстоятельства, что ИП ФИО6 проигнорировала вынесенное в отношении нее Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области предостережения № от 27.12.2024 года о недопустимости нарушения обязательных требований действующего санитарного законодательства суду так же не представлено.

Как установлено судом, фактически обстоятельства реализации в ночном клубе «Пятница» ИП ФИО6 никотинсодержащей и кальянной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой от образовательных учреждений в рамках административного расследования установлены не были, данные факты процессуальном порядке никаким образом не зафиксированы, к административной ответственности за реализацию в ночном клубе никотинсодержащей и кальянной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой от образовательных учреждений ИП ФИО6 по итогам проведенных проверок не привлекалась, представленные материалы данных сведений не содержат; оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия по итогам согласования с прокуратурой Воронежской области не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы ФИО2 в обоснование иска о том, что в ночном клубе «Пятница» посетители и сотрудники клуба «Пятница», принадлежащего ИП ФИО6, употребляют и продолжают употреблять никотинсодержащую продукцию путем курения, суд находит недостаточными для удовлетворения иска по следующим причинам.

В обоснование вышеуказанных доводов ФИО2 суду представлены скриншоты страниц социальных сетей и фотоматериалы, которые иллюстрируют факты употребления посетителями и сотрудниками клуба никотинсодержащей продукции путем курения вейпов и электронных сигарет; при этом, по мнению суда, данные фотоматериалы и скриншоты свидетельствуют о нарушении конкретными лицами установленных Законом правил поведения в общественных местах, что может являться предметом самостоятельной проверки, но не доказывает, безусловно, факт реализации ИП ФИО6 в ночном клубе никотинсодержащей продукции после вынесения в отношении нее Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области предостережения № от 27.12.2024 года о недопустимости нарушения обязательных требований действующего санитарного законодательства.

Более того, как указано выше, из представленных ФИО2 фотографий и скриншотов следует, что они были сделаны до проведения Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области актов обследования и проверки; при этом фотоматериалы, подтверждающие реализацию никотинсодержащей продукции и кальянов в ночном клубе «Пятница» в период, непосредственно предшествовавший подаче иска в суд 10.04.2025 года и в ходе рассмотрения материалов дела судом, суду не представлено.

Кроме того, согласно представленному истцом прейскуранту услуг (меню), в обоснование своих заявленных требований, в ночном клубе «Пятница» осуществляется продажа алкогольных и безалкогольных напитков, и продуктов питания; при этом сведений о предложении посетителям клуба никотинсодержащей продукции и кальянов в меню не содержится (л.д. 108-109)

Доводы ФИО2 о том, что на странице в социальной сети ночного клуба «Пятница» посетителям предлагаются кальяны, не свидетельствуют о фактической реализации ИП ФИО6 посетителям клуба никотинсодержащей продукции, поскольку данная информация, размещаемая сотрудниками ночного клуба общедоступным способом в сети «Интернет» в электронной форме, является корректируемой, и следовательно, может не соответствовать действительности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведённых в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Однако истец, заявляя требования в защиту интересов ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности не допускать реализацию никотинсодержащей продукции и устройств, а также курение кальянной продукции по адресу: <адрес> на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг <данные изъяты> № <адрес>», фактически просит устранить возможное нарушение прав ФИО2 на будущее, при этом достаточных доказательств, дающих основания полагать, что права, свободы или законные интересы ФИО2 будут как-либо нарушены в дальнейшем, суду не представлено.

Следовательно, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области поданного в защиту интересов ФИО2, фактически являются требованиями, заявленными на будущее с целью понудить соблюдать законодательство Российской Федерации. Вместе с тем требование соблюдать законодательство не является способом восстановления нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций в Российской Федерации, соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, изложенных в заявленной формулировке, не имеется.

Более того, в судебном заседании ФИО2, в интересах которой подан иск Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области пояснила, что в <данные изъяты> № <адрес>» ее дети не учатся, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиками ИП ФИО6 и ФИО7 в связи с осуществлением деятельности клуба «Пятница» в рассматриваемом случае права и законные интересы ФИО2 непосредственно не нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиками ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований для удовлетворения искового заявления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области поданного в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также не допускать реализацию никотинсодержащей продукции и устройств, а также курение кальянной продукции по адресу: <адрес> на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг <данные изъяты> № <адрес>» ввиду недоказанности обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, на момент его подачи и рассмотрения настоящего гражданского дела, а также в связи с не установлением факта непосредственного нарушения прав ФИО2 деятельностью клуба «Пятница», послужившего, по мнению истца, причиной подачи иска в суд в ее интересах Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Воронежской области в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО4 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и не допускать реализацию никотинсодержащей продукции и устройств, а также курение кальянной продукции по адресу: <адрес> на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг <данные изъяты> № <адрес>» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2025 года.