Решение № 2-696/2025 2-696/2025~М-5593/2024 М-5593/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-696/2025

Дело № 2-696/2025

УИД 59RS0011-01-2024-008776-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 20 февраля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием прокурора Каменских В.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права право пользования жилым помещением по адресу: ..... Исковые требования обосновываются тем, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ......, администрацией г.Березники передано жилое помещение по адресу: ....., в общую долевую собственность граждан истцу ? доли и ФИО3 ? доли. Общая долевая собственность, в праве ? принадлежит истцу на праве собственности от ...... Общая долевая собственность в праве ? принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..... после смерти ФИО3 Постановлением администрации ..... от ..... многоквартирный, расположенный по адресу: ..... признан аварийным. Указывает, что ФИО2 в данном жилом помещении более № не проживет, но до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не снялся. Ответчик ..... – находился на временных заработках за пределами ...... В ...... ответчик забрал свои личные вещи и выехал в ..... на постоянное место жительство.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ......

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ответчик является ее сыном. Последний раз видела ответчика около № лет назад. Спорную квартиру истец получила от работы. Место жительства ответчика ей неизвестно. Вещей ответчика в квартире, нет. Истец не препятствует в проживании ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресам, имеющимся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указала, что сын истца после ...... уехал в неизвестном направлении, сказал, что поедет работать в ...... ...... ответчик в квартире не проживает, вещей нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании указала, что она является соседкой ФИО1 За № лет видела ответчика всего один раз. Истец проживает одна, с сыном не общается.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, опросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ......, администрацией г.Березники передано жилое помещение по адресу: ....., в общую долевую собственность граждан № доли ФИО1 и ФИО3 № доли (л.д.13)

Судом также установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию ..... с заявлением о передачи в собственность ..... в ...... На момент подачи заявления в квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя.

Таким образом, ответчик ФИО2 приобрел равные с нанимателем права и обязанности в отношении данного жилого помещения, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

Общая долевая собственность, в праве ? принадлежит истцу на праве собственности от ...... (л.д.12) Общая долевая собственность в праве ? принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..... после смерти ФИО3(л.д.15).

Согласно сведениям, предоставленным Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, в спорном жилом помещении с ..... по настоящее время зарегистрирован ФИО2 (л.д.43).

Ответчик ФИО2 от участия в приватизации отказался. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, выехал добровольно, его личных вещей в квартире нет, обязательства по содержанию жилого помещении, уплате коммунальных платежей не несет, вселиться не пытался.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Изъятия из данного правила установлены статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», которая предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также ..... в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения были постоянно зарегистрированы в нем, являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, однако от участия в приватизации отказался. Из смысла закона право пользования жилым помещением для ответчика носит бессрочный характер.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из нее, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет. Кроме того, ответчик не возражает против прекращения его права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

№
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., (паспорт № № выдан ..... ..... .....), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Решение является основанием для снятия ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., (паспорт № № выдан ..... ..... .....) с регистрационного учета по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ......

Судья - О.М. Зуева