Решение № 2-271/2018 2-271/2018(2-4180/2017;)~М-4651/2017 2-4180/2017 М-4651/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-271/2018

Дело № 2-4180/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2017 между ним (истцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи № 366 (далее по тексту –договор), в соответствии с условиями которого продавец (ИП ФИО2) обязалась продать, а он (истец) как покупатель купить дверные блоки в количестве 3 штук в комплекте с фурнитурой, в цвете белой эмали (п. 1.1 договора). Цена договора на момент его заключения составила 54715руб. (п.2.1 договора). Согласно расчету стоимости заказа № 366, в данную стоимость вошли дверные полотна 2020*720 в количестве 3 штук по цене 9500руб., общая стоимость 28500руб.; дверные коробки с доборами 90, 80, 120 по цене 2250руб. + 2000руб. +3000руб.; наличники в количестве 15штук, общей стоимость 6000руб.; петли в количестве 6 штук, общей стоимостью 900руб.; замок магнитный в количестве 3 штук по цене 1200руб., общей стоимостью 3600руб.; фиксатор, стоимостью 1760руб.; врезка, стоимостью 3000 руб.; доставка до подъезда 450 руб.; подъем в квартиру – 450 руб.; уплотнитель 450 руб.; установка 5400 руб. Он (истец) исполнил свое обязательство по оплате 54715 руб., в соответствии с условиями о предварительной оплате товара, установленными в п.п. 2.1 и 2.2 договора, а именно: 26.06.2017 оплатил аванс в размере 25000 руб., а 12.08.2017 произвел окончательный расчет, оплатив сумму 29715 руб., что подтверждается товарным чеком № 366. При этом, согласно п.3.1 договора, продавец был обязан передать товар покупателю после полной его оплаты в сроки, определенные договором. Действие договора на передачу дверей определено в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора (п.1.2). Поскольку договор заключен 26.06.2017, то ответчик должен был передать двери истцу не позднее 15.09.2017. В установленный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Только 29.09.2017, после неоднократных уговоров истца, ответчик осуществил по указанному в договоре адресу доставку товара, но ненадлежащего качества.

В ходе осмотра товара, произведенного истцом сразу после снятия доставщиком упаковки, невооруженным глазом стали видны явные дефекты всех трех дверей. Все дверные полотна имели неровные поверхности, большой по площади непрокрас в разных местах, нижние части дверей были с большим количеством царапин; одно дверное полотно имело вмятину и в этом же месте повреждение краски; наличники тоже имели царапины. Кроме того, цвету дверных полотен не соответствовали дверные коробки, которые имели синеватый оттенок. Наличие обнаруженных недостатков не было предусмотрено договором.

После осмотра товара и выявления вышеуказанных недостатков доставщик сразу же забрал товар у истца.

С учетом изложенного он (истец) полагает, что в предусмотренный договором срок товар, соответствующий условиям договора, ему не был поставлен ответчиком, следовательно, ответчик ИП ФИО2 не исполнила перед ним (истцом) свои обязательства по договору. При указанных обстоятельствах у него (истца) возникло право расторгнуть договор и потребовать возврат суммы предварительной оплаты товара.

02.10.2017 им (истцом) ответчику ИП ФИО2 предъявлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении предварительной оплаты товара в сумме 54715 руб.

При получении претензии ответчик ИП ФИО2 под предлогом помочь ей скорее вернуть оплату предложила истцу забрать сначала фурнитуру, чем сократить сумму возврата оплаченного товара на 11000руб. Он (ФИО1), поверив ответчику, согласился взять незаконно навязанную ему фурнитуру.

13.10.2017 истек срок ответа на претензию истца, однако, ответчик требования покупателя не исполнила и не возвратил истцу стоимость предварительно оплаченного товара. Таким образом, ответчик ИП С.Н.ВБ. отказалась в добровольном порядке выполнить законные требования истца как потребителя.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 в предусмотренный договором срок не передала истцу товар, соответствующий условиям договора, а также отказалась в добровольном порядке выполнить законные требования потребителя, истец был вынужден срочно приобрести в другом магазине аналогичный товар. Стоимость нового аналогичного товара оказалась больше на 16770,50 руб., чем стоимость по договору, заключенному между истцом и ответчиком, что является убытком истца в результате нарушения его прав как потребителя. Кроме того, в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 16.09.2017 до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Намомент предъявления иска размер неустойки составляет 23801,03 руб. Кроме того, ему (истцу) пришлось длительное время ждать и уговаривать ответчика ИП ФИО2 выполнить свое обязательство, при этом, ему неоднократно приходилось выслушивать грубость и хамство в свой адрес, что унижало его достоинство. Кроме того, из-за нарушения ответчиком сроков передачи товара, истцу пришлось отложить переезд его семьи в новую квартиру, что негативно сказалось на семейных отношениях.

Потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, а также необходимость отстаивания своих прав уже в судебном порядке принесли истцу значительные нравственные страдания (моральный вред), которые он оценивает на сумму 20000 руб.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика ИП ФИО2 сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № 366 от 26.06.2017 в размере 54715 руб.; убытки в размере 16770,50 руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в период с 16.09.2017 по 11.12.2017 в размере 23801,03 руб.; продолжить взыскивать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с 12.12.2017 до дня удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; кроме того, истец просил обязать ответчика ИП ФИО2 принять у него фурнитуру, переданную ему по договору купли-продажи № 366 от 26.06.2017.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца с ответчика ИПФИО2 сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № 366 от 26.06.2017 в размере 54715 руб.; убытки в размере 16770,50 руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в период с 16.09.2017 по 25.12.2017 в размере 27631,08руб., продолжить взыскивать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с 26.12.2017 до дня удовлетворения требований потребителя, но не более суммы предварительной оплаты товара в размере 54715 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ответчика ИП С.Н.ВВ. принять у истца фурнитуру, переданную ему по договору купли-продажи № 366 от 26.06.2017.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки в судебное заседание не известны. Извещалась о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления телеграмм и заказного письма с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.06.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, продавец обязался продать, а покупатель купить дверные блоки модели «Тиара» в количестве 3 штук в комплекте с фурнитурой в цвете белая эмаль (товар) без сборки и установки в соответствии с технологическим описанием (п.6 договора). Комплектация мебели и прочих изделий фурнитурой, элементами декора, витражами, коваными изделиями, бытовой техникой, аксессуарами, столешницами, матрасами и прочим, оформляется отдельным соглашением к договору и не входит в стоимость, согласно п. 2.1 договора. Сборка и установка оформляется отдельным соглашением к настоящему договору и не входит в стоимость согласно п. 2.1 договора и срока передачи согласно п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 договора, данный договор действует в течение 60рабочих дней – на передачу дверей и в течение 180 рабочих дней – на передачу мебели и прочих изделий, кроме дверей, с момента подписания договора, а в случае предоставления покупателем изменений (уточнений, дополнений), то с момента предоставления последних изменений (уточнений, дополнений).

В силу п. 1.3 договора, товар, приобретенный покупателем по данному договору, является индивидуально определенным и используется исключительно для личного, семейного или иного использования (п.1.3).

В пункте 2.1 договора стороны определили, что цена договора на момент его заключения составляет 54715 руб.

При заключении договора покупатель уплачивает аванс в размере 25000 руб., окончательный расчет производит до момента отгрузки со склада продавца в течение 3 дней после получения требований о полной оплате товара (п. 2.2).

В силу п. 3.1 договора, продавец обязан передать товар покупателю после полной его оплаты в сроки, определенные договором, а покупатель обязан оплатить товар, снять упаковку, осмотреть и принять его, если нет отступлений от договора или иных недостатков, препятствующих использованию товара по назначению; подписать акт приемки-передачи.

Согласно п.5.1 договора, продавец не несет ответственности в случае, если покупатель обнаружит недостатки товара и согласиться принять товар с этими недостатками (л.д. 14-15).

Как следует из товарного чека № 366, в день подписания договора (26.06.2017) покупатель ФИО1 оплатил ответчику аванс в размере 25000 руб., а 12.08.2017 – внёс за дверные блоки оставшуюся сумму в размере 29715 руб.

Таким образом, общая стоимость заказа в сумме 54715руб. (25000руб. + 29715руб.) была уплачена истцом ИПСколовойН.В. в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, ответчик должен был передать двери истцу в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее 15.09.2017, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора по истечении 60 дней (29.09.2017) ответчик осуществил доставку товара по указанному ФИО1 адресу. В ходе осмотра товара истец обнаружил явные дефекты всех трех дверей. Все дверные полотна имели неровные поверхности, большой по площади непрокрас в разных местах, нижние части дверей были с большим количеством царапин; одно дверное полотно имело вмятину и в этом же месте повреждение краски; наличники тоже имели царапины. Кроме того, цвету дверных полотен не соответствовали дверные коробки, которые имели синеватый оттенок. Наличие вышеуказанных недостатков, обнаруженных истцом, не было предусмотрено договором, в связи с чем Ш.А.ВБ. отказался принять товар.

02.10.2017 ФИО1 вручил ИПФИО2 претензию, в которой истец в связи с неисполнением обязательств по договору требовал у ответчика расторгнуть договор купли-продажи от 26.06.2017 и вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в сумме 54715 руб. (л.д. 19).

Требования истца ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, доказательств обратного ИПСколовойН.В. суду не представлено.

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; под недостатком товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, ввиду того, что предварительно оплаченный товар надлежащего качества не был передан Ш.А.ВВ. ответчиком в предусмотренный договором срок, в отсутствие представленных ответчиком возражений и доказательств в подтверждение данных возражений, суд находит требования истца о взыскании уплаченной по договору купли-продажи № 366 от 26.06.2017 суммы в размере 54715 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, в связи с тем, что ответчик ИП ФИО2 в предусмотренный договором срок не передала истцу товар, соответствующий условиям договора, в связи с чем, ФИО1 был вынужден срочно приобрести в другом магазине аналогичный товар. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 16770,50 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору № 353 от 14.10.2017, истец приобрел в ООО «ФОРТИС» межкомнатные входные двери с дополнительными элементами и фурнитурой (п. 1.1. договора). Цена договора составила 71484,50 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № 423 от 14.10.2017 на сумму 35000 руб. и №462 от 31.10.2017 на сумму 36484,50руб.

Таким образом, разница в стоимости приобретенного истцом товара по договору, заключенному с ответчиком, и по договору № 353 от 14.10.2017 составила (71484,50руб. – 54715руб.) = 16769,50 руб.

Суд принимает в основу приведенный в решении вышеуказанный расчет, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в отсутствие представленных ответчиком возражений и доказательств в подтверждение данных возражений подлежат удовлетворению частично на сумму 16769,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в период с16.09.2017 по 25.12.2017 в размере 27631,08руб., а также о взыскании неустойки, с 26.12.2017 до дня удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из представленного ФИО1 расчета, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 27631,08 руб. за период с 16.09.2017 по 25.12.2017 (101день), из расчета: 54715руб. (стоимость товара) х 0,5% (размер неустойки, предусмотренный законом) х 101 день = 27631,08 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо возражений относительно заявленных требований о взыскании с ИПФИО2 в пользу истца неустойки от ответчика не поступало.

Поскольку указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, то приведенный выше расчет признается судом верным и принимается судом.

Кроме того, истец просил продолжить взыскивать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с 26.12.2017 до дня удовлетворения требований потребителя, но не более суммы предварительной оплаты товара в размере 54715 руб.

В соответствии с действующим законодательством требования истца о дальнейшем начислении ответчику неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом того, что за период с 16.09.2017 по 25.12.2017 с ответчика уже взыскана неустойка в сумме 27631,08 руб., то в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей, оставшаяся часть неустойки, подлежащая начислению с 26.12.2017 и не может составлять более 27083,92 руб. (54715 руб. – 27631,08руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с 26.12.2017 и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более 27083,92руб., также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика принять у него (ФИО1) фурнитуру, переданную ему по договору купли-продажи №366 от 26.06.2017.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

С учетом п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также того, что в соответствии с п.2 ст. 23.1 указанного закона, Ш.А.ВБ. потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного ему продавцом, и данная сумма была взыскана в пользу истца с ответчика в полном объеме, Ш.А.ВБ. должен возвратить ИП ФИО2 фурнитуру, переданную ему ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5000руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 52057,79 руб., из расчета (54715руб. + 16769,50руб. +27631,08руб. + 5000руб.) х 50%.

Истец просит обязать ответчика ИП ФИО2 принять у него фурнитуру, переданную по договору купли-продажи № 366 от 26.06.2017.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3773,47руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № 366 от 26.06.2017 в размере 54715руб., убытки в сумме 16769,50руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 16.09.2017 по 25.12.2017 в сумме 27631,08руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., штраф в сумме 52057,79руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с 26.12.2017 и до дня удовлетворения требования потребителя, но не более 27083,92руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 принять у ФИО1 фурнитуру, переданную ему по договору купли-продажи № 366 от 26.06.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 3773,47руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018.

Судья Н.С. Николина