Определение № 2-1251/2016 2-24/2017 2-24/2017(2-1251/2016;)~М-1182/2016 М-1182/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1251/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участие представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, СПК «Племзавод «Вторая Пятилетка» по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, СПК «Племзавод «Вторая Пятилетка» о признании необоснованными возражений, признании согласованными местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, СПК «Племзавод «Вторая Пятилетка» о признании необоснованными возражений, признании согласованными местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не явились. Заявлений о причинах неявки, а также ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.

Представитель ответчиков ФИО13 не требовал рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, СПК «Племзавод «Вторая Пятилетка» о признании необоснованными возражений, признании согласованными местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, СПК «Племзавод «Вторая Пятилетка» о признании необоснованными возражений, признании согласованными местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, оставить без рассмотрения, разъяснив истцам их право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий -