Решение № 2А-1002/2020 2А-1002/2020~М-1065/2020 М-1065/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-1002/2020

<данные изъяты>

Дело № 2а-1002/2020

УИД 29RS0021-01-2020-001620-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Соболева П.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

отдел Министерства внутренних дел России по Плесецкому району (далее ОМВД России по Плесецкому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобожденной из мест лишения свободы 04 декабря 2015 года по отбытии наказания. В обоснование доводов административного иска указано, что ФИО1 судима за совершение тяжкого преступления, отбывала уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость, в течение одного года 2 раза привлекалась к административной ответственности по гл.6, 19 КоАП РФ. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения посещения мест осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения и запрещения выезда за пределы муниципального района, на территории которого проживает поднадзорная.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Плесецкому району не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений на административный иск не представила.

Помощник прокурораСоболев П.Ю. в судебном заседании поддержал административные исковые требования об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд с учетом положений ст. 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя административного истца ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области и административного ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы с 18 февраля 2015 года по 04 декабря 2015 года, освобождена по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области.

В соответствии с п. «д» части 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления), в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 20 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением № № от 20 апреля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1, как совершеннолетнего лица, отбывшего наказание и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершившего два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При указанных обстоятельствах, административный надзор в отношении ФИО1 может быть установлен на срок от одного года до трех лет со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При решении вопроса об установлении срока административного надзора и административных ограничений, суд учитывает заключение прокурора, и считает необходимым установить срок административного надзора три года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с положениями ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в отношении одного из которых в 2015 году была ограничена в родительских правах, не работает, по характеру спокойная, вежливая в общении, спиртными напитками не злоупотребляет, в течение года привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1, ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, за отчетный период к уголовной ответственности не привлекалась.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд также считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Кроме этого, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление было совершено осужденной в состоянии алкогольного опьянения, что, в свою очередь, будет способствовать целям административного надзора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Между тем, каких-либо обстоятельств и предпосылок для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему место жительства по регистрации, выезда за установленные судом пределы территории, административным истцом не приведено. Материалы дела данных в пользу установления данного административного ограничения не содержат. Согласно паспортным данным ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, поэтому оснований для установления указанного административного ограничения в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ОМВД России по Плесецкому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, административный надзор на срок 3 года. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 29 октября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>