Решение № 2-3801/2018 2-3801/2018~М-3038/2018 М-3038/2018 от 22 сентября 2018 г. по делу № 2-3801/2018

Дело № 2-3801/2018 66RS0007-01-2018-004206-42


Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гавана Клаб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гавана Клаб» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ООО «Гавана Клаб» заключен договор оказания туристических услуг. Стоимость оказания услуги по договору составляет 119 900 руб. Период отдыха по договору должен быть осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проблемами со здоровьем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан лист нетрудоспособности, продолжительностью до ДД.ММ.ГГГГ. Истец заранее уведомил ответчика о болезни, по причине которой не имел возможности воспользоваться услугой туризма, и потребовал расторжения договора и возврата денежных средств за не предоставленные услуги. Ответчик отказался вернуть денежные средства по договору. Истец, соблюдая нормы досудебного урегулирования, направил ответчику претензионное письмо, в котором требовал возврата денежных средств, согласно договору. Ответчик претензию оставил без внимания, денежные средства согласно договору не вернул. Истец просит взыскать с ООО «Гавана Клаб» денежные средства в размере 119 900 руб.; проценты за пользование чужими средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 476 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом; оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Анекс Магазин Регион», САО «ВСК» будучи надлежаще извещенными, не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО «Гавана Клаб», будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенного о месте и времени судебного разбирательства по делу. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ООО «Гавана Клаб» (поверенный) заключен договор (л.д. 10-14).

Из пункта 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по настоящему договору поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа (Приложение № к настоящему договору).

Согласно приложению № к договору (л.д. 15) был заказан тур <данные изъяты>, период поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость путевки составила 119900 руб.

Из пункта 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродуктов/туруслуг, заключенному поверенным с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты/туруслуги туроператора, несет туроператор, сформировавший турпродукт/туруслуги, сведения о котором содержаться в приложении № к настоящему договору.

Туроператором по данному туру является ООО «Анекс Магазин Регион».

Согласно приложению № к договору (л.д. 16) договор страхования гражданской ответственности туроператора заключен с САО «СВК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Гавана Клаб» денежные средства за тур <данные изъяты> в размере 119900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 23).

Как следует из письма ООО «Гавана Клаб», вознаграждение ООО «Гавана Клаб» за оказание услуг по настоящему договору составляет 20618 руб. 61 коп.

Из пункта 3.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверитель обязан незамедлительно письменно довести до сведения поверенного информацию об обстоятельствах, препятствующих возможности осуществить поездку, воспользоваться услугами, к которым в том числе, но не ограничиваясь, относятся: различного рода заболевания доверителя и (или) иных участников тура и связанные с ними медицинские противопоказания (в том числе применительно к разным видам передвижения, смене климатических условий, особенностям национальной кухни, применению лекарственных средств и т.п.).

Из выписного эпикриза <данные изъяты> (л.д. 24) следует, что ФИО1 находится <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выписан домой <данные изъяты>. <данные изъяты>. Выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты><данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Как предусмотрено ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец отказался от тура, обратившись к турагенту.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гавана Клаб» (л.д. 17), ФИО1 просил произвести возврат денежных средств в сумме 119 900 руб. Данная претензия ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Гавана Клаб», что подтверждается чеком (л.д. 18).

Право истца на отказ от тура является безусловным. Единственным последствием отказа является его обязанность возместить туроператору фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Доказательств, что турагентом фактически понесены расходы при оказании истцу услуги по заключению с туроператором договора реализации туристского продукта.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 20618 руб. 61 коп., в остальной части ответственность перед туристом несет туроператор.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата неудачной попытки вручения претензии почтовым отделением по адресу регистрации ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода заявлена истцом) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств в полном объеме.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 17), просил вернуть денежные средства, уплаченные за туристский продукт, однако ответчик добровольно не исполнил требования истца в указанный срок, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10309 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 12 000 руб. ФИО1 оплачены юридические услуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 12 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Таким образом, с учетом сложности дела и времени затраченного на его рассмотрение в суде, обоснованности заявленных требований, суд признает обоснованной сумму расходов на представителя, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме – 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ООО «Гавана Клаб» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 819 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 22 главой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гавана Клаб» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гавана Клаб» в пользу ФИО1 сумму по договору за услуги, которые не оказаны, 20618 руб. 61 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 10309 руб. 30 коп., судебные расходы в сумме 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Гавана Клаб» в доход бюджета государственную пошлину в размере 819 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>