Решение № 12-509/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-509/2025Сысертский районный суд (Свердловская область) - Административные правонарушения мировой судья Клевцов В.В. дело № 12-509/2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 12 ноября 2025 года Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 14.10.2025 в отношении ФИО1 ФИО5», иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 14.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку в случае лишения водительского удостоверения он вынужден будет уволиться с работы, имеет инвалидность 3 группы, ему сложно будет найти работу. В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, будучи надлежащим образом извещенными телефонограммами. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, защитника. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 01.09.2025 в 18 часов 20 минут на 3 км. автодороги Арамиль-Андреевка ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки ЗАЗ Ланос, государственный регистрационный знак <***>, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66АА3045657 от 01.09.2025; видеозаписью и схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения автомашины под управлением ФИО1 в момент совершения правонарушения; рапортом ИДПС. Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, в том числе процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС Госавтоинспекции в процессе осуществления им своих служебных обязанностей, не установлено. Каких-либо противоречий между данными, зафиксированными на схеме места совершения правонарушения, не установлено. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере учтены характер правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияющих на степень ответственности обстоятельства, наказание назначено мировым судьей с учетом представленных доказательств в пределах санкции статьи за данное правонарушение. Совершенное правонарушение имеет высокую общественную опасность. Мировым судьей обоснованно принят во внимание тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (23 нарушения за год). Указанные обстоятельства, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, свидетельствуют о пренебрежительном отношении данного лица к соблюдению Правил дорожного движения. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 14.10.2025, которым ФИО1 ФИО6 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск. Судья А.Ю. Соболева Суд:Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Соболева Анастасия Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |