Постановление № 1-78/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1- 78 / 2020

УИД № 33RS0010-01-2020-000886-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

14 октября 2020 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО2, Мякотина И.Н.

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Щербицкой Ю.В., представившего удостоверение № 424 и ордер № 49 от 10.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2017 года около 11 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», осуществлял движение со скоростью около 40-50 км/ч. по проезжей части второстепенной автодороги по ул. Центральной д. Ефремово Киржачского района Владимирской области со стороны д. Кипрево в направлении д. Ефремово Киржачского района Владимирской области, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении.

В указанное время, двигаясь в указанном направлении, водитель ФИО3 приблизился к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог 23 км. + 110 метров автодороги «г. Кольчугино – г. Киржач» в районе д.38 по ул. Центральной д. Ефремово Киржачского района Владимирской области, после чего в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила) водитель ФИО3 необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В процессе движения ФИО3, легкомысленно рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е. по неосторожности, в нарушение п.п.1.3, 10.1, 8.1, 13.9 Правил избрал скорость около 10 км/ч., которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, в виде мокрой дороги, особенностям и состоянию транспортного средства и груза, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при осуществлении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог проигнорировал действие знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам, допустил выезд своего автомобиля на вышеуказанный перекресток, при этом не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Свидетель №1, движущегося по главной дороге «г. Киржач – г. Кольчугино» со стороны г. Кольчугино в направлении г. Киржач, имеющему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №1 с левой средней боковой частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от которых в последующем скончалась.

Согласно заключению эксперта № 240-а от 11.06.2018, смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от полученной сочетанной травмы с повреждением костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся некрозом подкорковой области левой височной доли, отеком головного и спинного мозга, отека стромы миокарда и отеком легких, с развитием сердечно-легочной недостаточности, а также малокровием внутренних органов.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружен комплекс повреждений, составляющий сочетанную травму тела:

- закрытая черепно-мозговая травма: очаги ушиба в левой височной доле; субдуральное пластинчатое кровоизлияние в передней черепной ямке справа и слева; субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности лобных долей, в области полюсов лобных долей; ссадины лица, параорбитальные гематомы, рвано-ушибленная рана лобной области (по данным медицинских документов), кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа; перелом костей носа;

- травма позвоночника: переломы остистых отростков 3, 4, 5, 6, 8 грудных позвонков; перелом левого поперечного отростка 4-го грудного позвонка, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани;

- травма груди: переломы левых 2-5 ребер, кровоизлияния в мягкие ткани;

- травма живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум (900 мл. по данным медицинских документов);

- травма нижних конечностей: кровоподтек правой голени, кровоизлияние в мягкие ткани голени.

Все указанные повреждения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени, до поступления в стационар (25.11.2017 года по данным медицинских документов), от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, с сотрясением внутренних органов (разрыв в области ворот селезенки по данным медицинских документов), классифицируются как тяжкий вред здоровью согласно пункту 6.1.3 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и состоят в прямой связи с наступлением смерти.

В медицинской карте отсутствуют данные о заборе биологических сред организма для определения алкогольного, либо иного опьянения и отсутствует протокол освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данным судебно-биологического исследования, кровь из трупа относится к группе О??.

Смерть ФИО1 зафиксирована в стационаре 24.12.2017 года в 19 часов 45 минут, что не противоречит степени выраженности трупных явлений, отмеченных при исследовании трупа в морге.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п.1.3 Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.8.1 Правил: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участниками дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»;

- согласно п.10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п. 13.9 Правил «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО3 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности ФИО1

В ходе судебного заседания 14.10.2020 потерпевший Потерпевший №1, подав письменное заявление, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему моральный вред, материальных претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый иным образом загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и соболезнований, ухаживания за его матерью ФИО1 в больнице.

Подсудимый ФИО3 заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего, согласившись на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по данному основанию.

Защитник – адвокат Щербицкая Ю.В. поддержала позицию подсудимого и просила удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Мякотин И.Н. заявил возражения относительно прекращения уголовного дела, которое в силу ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Считает, что в связи со смертью человека заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого не предполагает данных оснований, иначе будут нарушены в силу закона и не соблюдения подсудимым Правил дорожного движения РФ не только права личности, но и государства.

Выслушав позицию представителя государственного обвинения Мякотина И.Н., возражавшего относительно прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, а также мнение потерпевшего ФИО9, считавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и просившего удовлетворить поданное им ходатайство, подсудимого ФИО3, просившего удовлетворить ходатайство потерпевшего, защитника – адвоката Щербицкой Ю.В., просившего удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, и изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 5 (пяти) лет.

Суд установил, что ФИО3 не судим, впервые совершил запрещенное уголовным законом деяние средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред путем принесения извинений и соболезнований, ухаживания за погибшей в период ее нахождения в больнице, что подтвердил потерпевший Потерпевший №1 письменно и в ходе выступления в суде.

Суд также учитывает, что подсудимый не состоит на учетах у врачей нарколога психиатра, характеризуется положительно по месту службы в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации, по месту работы, награжден грамотами и медалью, принимал участие как воин – интернационалист в прохождении военной службы на территории иных государств, не привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает, исходя из позиции потерпевшего, что ему со стороны подсудимого полностью возмещен причиненный вред, и претензий к нему он не имеет, а также мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении данного подсудимого. При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд не находит оснований для принятия позиции государственного обвинителя в этой части.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу предметов, признанных по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд считает необходимым отменить меру пресечения в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО9 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Отменить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся на хранении у Свидетель №1, – оставить владельцу;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, - возвратить владельцу ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин